Апелляционное определение Московского городского суда от 12 мая 2014 г. N 10-6189/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 мая 2014 N 10-6189/14

Судья Глухов А.В. Дело N 10-6189/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 мая 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Скуридиной И.А, Иванова С.А.,

при секретаре Воробьевой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя - прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Масленниковой З.М.,

осужденного Сухорукова П.А.,

адвоката Заводника Р.В., предоставившего удостоверение N .. и ордер N .. от .. года,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Сухорукова П.А. и защитника адвоката Заводника Р.В. на приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 02 апреля 2014 года, которым

Сухоруков П.А., .., не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Сухорукова П.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен Сухорукову П.А. с 06 января 2014 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Скуридиной И.А., изучив материалы дела, выслушав объяснения осужденного Сухорукова П.А., адвоката Заводника Р.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Сухоруков П.А. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, а именно:

Сухоруков П.А., 06 января 2014 года примерно в 07 часов 15 минут, будучи в состоянии .., находясь у Торгового центра "..", по адресу: .., используя в качестве оружия .. "..", напал на Ш., Л., К. и Ш., угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, и произвел по одному выстрелу в область лица Л. и Ш., причинив им физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. После чего, подавив волю потерпевших к сопротивлению, открыто похитил .. сумку Ш., стоимостью .. рублей, с документами, банковскими картой и книжками на ее имя, личными вещами, не представляющими для потерпевшей материальной ценности, и имуществом: мобильным телефоном, стоимостью .. рублей, денежными средствами в сумме .. рублей, .. кольцом, стоимостью .. рублей, .. серьгами, стоимостью .. рублей, парой перчаток, стоимостью .. рублей, причинив потерпевшей Ш. имущественный ущерб на сумму .. рублей. Затем, при попытке скрыться с похищенным имуществом, произвел один выстрел из указанного устройства ".." в потерпевшего К., и был задержан потерпевшим Ш.

В судебном заседании Сухоруков П.А. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Сухоруков П.А., не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильности квалификации его действий, выражая свое несогласие с судебным решением, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд при назначении наказания не принял во внимание в полном объеме, что ранее не судим, .. доверяли ему материальные ценности, также его .. была связана с большой ..ответственностью, _ . Просит, учитывая полное признание вины и чистосердечное раскаяние, не причинение материального ущерба потерпевшей, данные о его личности, .., смягчить категорию преступления на менее тяжкую, определить ему наказание не связанное с лишением свободы, и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель, полагая, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений к ним, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Сухорукова П.А., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшие, в поданном им заявлении, были согласны на применение данной процедуры.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Сухоруков П.А., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения Сухорукова П.А. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Сухорукова П.А. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, дана правильно.

Наказание осужденному в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний, назначено с учетом характера и степени совершенного преступления, данных о личности виновного, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, всех имеющих значение по делу обстоятельств.

При этом суд обоснованно не признал наличие .. в качестве обстоятельства смягчающего наказание, поскольку Сухоруков П.А. .. .

Вывод об отсутствии оснований для назначения наказания не связанного с реальным лишением свободы, суд первой инстанции мотивировал, не согласиться с ним у судебной коллегии оснований не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного, вид исправительного учреждения судом первой инстанции назначен правильно в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.

Оснований для смягчения назначенного наказания, судебная коллегия не находит, в связи с чем доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 02 апреля 2014 года в отношении Сухорукова П.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи