Апелляционное определение Московского городского суда от 19 мая 2014 г. N 10-6253/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 19 мая 2014 N 10-6253/14

Судья Лаврова Е.Л. Дело N 10-6253\14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мариненко А.И., судей Литвиненко Е.В. и Куприяновой С.Н., при секретаре Юшковой М.А., рассмотрела в судебном заседании 19 мая 2014 года апелляционное представление ** межрайонного прокурора г. Москвы Л., апелляционную жалобу осужденной Усовой Н.С. и ее адвоката Пашкова М.Л., апелляционную жалобу адвоката Лунькова В.В. в защиту интересов осужденного Арутюнова А.А. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 11 марта 2014 года, которым

Арутюнов А.А., не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, без лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Усова Н.С., не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, без лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с ** года. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Литвиненко Е.В., выслушав мнение осужденного Арутюнова А.А. и его адвоката Лунькова В.В., осужденную Усову Н.С. и ее адвоката Пашкова М.Л., поддержавших жалобы, прокурора Тимошину А.А., полагавшую удовлетворить апелляционное представление, судебная коллегия

установила:

Арутюнов А.А. и Усова Н.С. признаны виновными и осуждены за совершение приготовления к незаконному сбыту психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Из приговора следует, что реализуя единый умысел, направленный на незаконный сбыт психотропный веществ в особо крупном размере, Арутюнов А.А. не позднее ** минут ** года незаконно приобрел в целях последующего сбыта психотропное вещество - амфетамин, общей массой не менее 24,49 гр., передал указанное психотропное вещество Усовой Н.С., которая согласно отведенной ей роли должна была сбыть психотропное вещество. Затем, действуя совместно и согласованно, Усова и Арутюнов, на автомобиле под управлением Арутюнова, перевезли указанное психотропное средство к дому N * корпус * по ул. **, однако преступный умысел, направленный на сбыт психотропного вещества не смогли довести до конца, так как были задержаны по указанному адресу, где и в ходе осмотра автомобиля данное психотропное вещество было у них обнаружено и изъято.

В судебном заседании Арутюнов А.А. и Усова Н.С. вину не признали.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить, мотивируя тем, что суд не обоснованно сослался на редакцию уголовного закона от 19 мая 2010 года N 87, тогда как надлежало применять редакцию закона от 27 июля 2009 года N 215-ФЗ. Кроме того, назначенное наказание считает несправедливым, чрезмерно мягким, в связи с чем, просит назначить осужденному Арутюнову А.А. с применением ст. 64 УК РФ - 5 лет 6 месяцев лишения свободы, Усовой Н.С. с применением ст. 64 УК РФ -5 лет лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденная Усова Н.С. ставит вопрос об изменении квалификации ее действий на ч. 2 ст. 228 УК РФ поскольку, по мнению осужденной, материалы дела не содержат доказательств приготовления к сбыту психотропных веществ. Наказание просит смягчить, применить ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Пашков М.Л. ставит вопрос об изменении приговора, указывает, что исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом, действия Усовой надлежит квалифицировать как хранение психотропных веществ в особо крупном размере, а по приготовлению к сбыту психотропного вещества ее действия должны быть квалифицированы как отказ от совершения преступления. Назначенное наказание просит смягчить.

В апелляционной жалобе адвокат Луньков В.В. в защиту интересов осужденного Арутюнова А.А. указывает на неправильную квалификацию действий осужденного, просит переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ, полагает, что суд не обоснованно не принял во внимания показания Арутюнова в суде о том, что он оговорил Усову на причастность к приготовлению к сбыту психотропных веществ, в виду чего еще на стадии предварительно расследования обратился с явкой с повинной. Назначенное наказание спросит снизить.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда подлежащим изменению.

Выводы суда первой инстанции о виновности Арутюнова А.А. и Усовой Н.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, полностью подтверждены исследованными доказательствами, которые приведены в приговоре суда. В частности, их вина подтверждается положенными в основу приговора показаниями Арутюнова А.А. и Усовой Н.С. на предварительном следствии, данные непосредственно после задержания ** года о причастности обоих к сбыту психотропных веществ, при этом Арутюнову отводилась роль по приобретению психотропных веществ, Усова должна была их сбывать, а полученные от сбыта деньги было решено поделить между собой. Показания осужденных на предварительном следствии согласуются с другими доказательствами по делу: показаниями свидетелей О., А., М., Б., С., К., Б., С. об обстоятельствах приготовления подсудимых к сбыту психотропного вещества и изъятия данного вещества из незаконного оборота, в том числе вина осужденных подтверждается письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, справкой об исследовании, заключением эксперта, вещественными доказательствами. Содержание всех доказательств приведено в приговоре.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Судом дана оценка исследованным доказательствам, при этом, суд обоснованно признал положенные в основу приговора доказательства достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела судом или при производстве предварительного следствия, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

Доводы адвоката Пашкова М.Л. в защиту Усовой Н.С. о том, что в действиях Усовой Н.С. усматривается лишь хранение психотропных веществ, а что касается приготовления к сбыту, то Усова добровольно отказалась от совершения преступления, переложив находящийся при ней сверток с амфетамином в карман передней пассажирской двери автомобиля, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку как установлено в судебном заседании действия осужденных носили согласованный характер, направленный на достижение единого умысла, во исполнение этого умысла Усова, получив от Арутюнова сверток с психотропным веществом и осознавая что находится в свертке, данный сверток ему не возвратила, хранила при себе, в дальнейшем совместно с Арутюновым перевезла его по адресу: г. ****. О том, что данное психотропное вещество было приобретено именно для его последующего сбыта, свидетельствует количество психотропного вещества, его особо крупный размер, с учетом показаний осужденных о том, что сами они амфетамин употребляли эпизодически.

Доводы адвоката Лунькова В.В. в защиту интересов осужденного Арутюнова А.А. о том, что суд не обоснованно не принял во внимания явку с повинной Арутюнова, в которой он оговорил Усову на причастность к приготовлению к сбыту психотропных веществ, являются необоснованными, поскольку в приговоре суда оценены все имеющиеся в деле доказательства, что касается неоднократных изменений Арутюновым своих показаний на следствии и в суде, то суд первой инстанции правомерно указал, что это свидетельствует о попытках со стороны подсудимых избрать наиболее благоприятную позицию защиты.

Доводы автора апелляционного представления о назначении несправедливо мягкого наказания судебная коллегия также считает необоснованными.

Наказание осужденным назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на их исправление и условия жизни семьи, данных о личности, состояние здоровья.

Суд, в соответствии с законом учел, что Арутюнов А.А. и Усова Н.С. ранее не судимые, положительно характеризуются, Арутюнов является студентом ****, что в совокупности признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание, что позволило суду признать указанные обстоятельства исключительными и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ. Обстоятельств отягчающих наказание, не установлено.

Наказание в виде лишения свободы в приговоре мотивировано, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении не имеется.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что Арутюнову А.А. и Усовой Н.С. назначено справедливое наказание, чрезмерно суровым либо несправедливо мягким оно не является.

Другие вопросы также разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Суд признал Арутюнова А.А. и Усову Н.С. виновными в совершении приготовления к незаконному сбыту психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере - в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ. Однако этим законом вносились изменения только в наименование статьи, а санкция ч. 3 ст. 228-1 УК РФ действовала в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года N 215-ФЗ, которую и надлежало применять.

В связи с тем, что в приговор вносятся изменения касающиеся только уточнения редакции Федерального закона подлежащего применению, что не влечет изменение назначенного осужденным наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 11 марта 2014 года в отношении Арутюнова А.А.и Усовой Н.С. изменить:

- переквалифицировать действия Арутюнова А.А. и Усовой Н.С. с ч. 1 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ на ч. 1 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года N 215 ФЗ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года, без лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью, каждому.

В остальном тот же приговор оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года.

Председательствующий

Судьи