Апелляционное определение Московского городского суда от 09 июня 2014 г. N 10-6259/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 09 июня 2014 N 10-6259/14

Судья Крылова О.К. Дело N 10-6259

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 9 июня 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Федина А.Н.,

Судей Хотунцевой Г.Е., Штундера П.Е.

при секретаре Эрдыниеве Е.Э.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Булановой О.В.

защитников - адвокатов Гущина В.А., Подхватилина В.М., Кириллова Ю.М.

осужденной Бурлаковой А.С.

осужденного Артемова С.П.

осужденной Клюкиной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Бурлаковой А.С., Артемова С.П. и Клюкиной Ю.А.

на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 31 января 2014 года, которым:

БУРЛАКОВА А.С., ***, судимая: 25 марта 2013 года ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течении 3 лет;

- осуждена: по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 25 марта 2013 года, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по данному приговору, и окончательно, по совокупности приговоров, назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Бурлаковой А.Ю. исчислен с 29 ноября 2013 года;

АРТЕМОВ С.П., ***, несудимый;

- осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Артемову С.П. исчислен с 9 апреля 2013 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени фактического задержания с 3 по 4 апреля 2013 года.

КЛЮКИНА Ю.А., ***, несудимая;

- осуждена: по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Клюкина Ю.А. взята под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Клюкиной Ю.А. исчислен с 31 января 2014 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления осужденных Бурлаковой А.С., Артемова С.П., Клюкиной Ю.А., адвокатов Гущина В.А., Подхватилина В.М., Кириллова Ю.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Булановой О.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Бурлакова А.С., Артемов С.П. и Клюкина Ю.А. признаны виновными в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, Бурлакова А.С. признана виновной в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а Клюкина признана виновной в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступления совершены Бурлаковой, Клюкиной и Артемовым в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Бурлакова А.С. и Клюкина Ю.А. свою вину признали в полном объеме, осужденный Артемов С.П. вину признал частично.

В апелляционных жалобах:

Осужденный Артемов С.П., не соглашаясь с приговором, полагает его суровым и несправедливым ввиду чрезмерно строгого наказания, назначенного ему без учета смягчающих обстоятельств. Указывает, что судом не в полной мере учтены данные о его личности и семейные обстоятельства, что он зарегистрирован и проживает на территории Московской области, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет на своем иждивении малолетнего ребенка и мать, которая является пенсионеркой и страдает тяжелым заболеванием. Обращает внимание на наличие у него хронического заболевания. Полагает, что судом не в полной мере учтена его роль в преступлении и активное способствование в его раскрытии, признание им своей вины и раскаяние в содеянном. В приговоре суд не мотивировал свои выводы о невозможности назначения ему наказания с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Просит приговор суда изменить и снизить назначенное наказание, применив ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Осужденная Бурлакова А.С. полагает приговор суда несправедливым в части назначенного ей чрезмерно сурового наказания. Указывает, что судом не учтено полное признание ею вины и раскаяние в содеянном, ее роль и активное способствование раскрытию преступления, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, что она положительно характеризуется по месту жительства, была официально трудоустроена, в связи с чем к ней необоснованно не применены положения ст. 64 УК РФ. Обращает внимание, что совершила преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку, будучи вдовой и имея на иждивении ***, испытывала материальные затруднения. Просит об изменении приговора и назначении ей наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Осужденная Клюкина Ю.А. указывает на несправедливость приговора суда ввиду чрезмерной суровости назначенного ей наказания. Полагает, что судом не в полной мере были учтены данные о ее личности и смягчающие обстоятельства. Обращает внимание, что свою вину она полностью признала и в содеянном раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства и работы, страдает хроническим заболеванием, имеет на иждивении ***. Просит приговор суда изменить и снизить назначенное наказание, применив ст. 64 УК РФ. Кроме того, ставит вопрос об отсрочке отбывания наказания с учетом положений ст. 82 УК РФ. Помимо этого, обращает внимание на свое осуждение приговором суда от 11 сентября 2013 года, что просит учесть при назначении ей наказания.

В своих возражениях государственный обвинитель Чертановской межрайонной прокуратуры г. Москвы Полтавец И.Г., не соглашаясь с жалобами осужденных, просит об оставлении приговора суда без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденные Бурлакова А.С., Артемов С.П. и Клюкина Ю.А., адвокаты Гущин В.А., Подхватилин В.М., Кириллов Ю.М. поддержали доводы апелляционных жалоб и просили об изменении приговора суда по изложенным в них доводам.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и поданных на них возражений, судебная коллегия полагает приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Бурлаковой А.С., Артемова С.П., Клюкиной Ю.А. в совершении преступлений, за которые каждый из них осужден, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Вина осужденных установлена: показаниями свидетелей К., Ф., С., Л., Д., К., Ф., К., Л., Б., М. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий "проверочная закупка" в отношении Бурлаковой, Артемова, Клюкиной, в ходе которых последние были задержаны; документами оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка"; показаниями свидетелей В., К. об известных им обстоятельствах распространения Бурлаковой и Клюкиной наркотических средств; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в квартире по месту жительства Бурлаковой был обнаружен и изъят пакет с порошкообразным веществом белого цвета; заключениями химических экспертиз, согласно выводам которых вещество, изъятое в ходе оперативно-розыскных мероприятий, и вещество, изъятое по месту проживания Бурлаковой, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин; вещественными и другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре в обосновании вины осужденных Бурлаковой А.С., Артемова С.П., Клюкиной Ю.А.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд всесторонне, объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденных Бурлаковой, Артемова, Клюкиной, каких-либо сомнений в своей достоверности у апелляционной инстанции не вызывает.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее неправильной не имеется.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела и вывода суда о доказанности вины осужденных Бурлаковой, Артемова, Клюкиной, действиям которых дана надлежащая юридическая оценка, - что не оспаривается самими осужденными в жалобах.

Квалификация действий осужденной Клюкиной по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ полностью соответствует изложенному в приговоре описанию данного преступного деяния.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

С доводами апелляционных жалоб о чрезмерной суровости наказания согласиться нельзя, поскольку судом первой инстанции наказание Бурлаковой, Артемову и Клюкиной назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ: с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенных каждым из них преступлений, относящихся, в том числе к категории тяжких и особо тяжких, данных, характеризующих личность виновных, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, данных о личности Бурлаковой, Артемова и Клюкиной и смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре, в том числе и всех тех, на которые имеются ссылки в жалобах: положительные характеристики осужденных по месту жительства и наличие у них на иждивении малолетних детей, состояние здоровья Артемова, признание Бурлаковой своей вины.

Кроме того, активное способствование Клюкиной раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления признано судом смягчающим ее наказание обстоятельством в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вопрос о возможности назначения Бурлаковой, Артемову и Клюкиной наказания, не связанного с лишением свободы, о чем указывается в жалобах, был предметом рассмотрения суда, который обоснованно не усмотрел оснований для применения к ним ст. 73 УК РФ.

Несмотря на положительные данные о личности осужденных, признание ими своей вины, смягчающие обстоятельства, суд также учел и общественную опасность совершенных преступлений, сочтя необходимым в целях исправления Бурлаковой, Артемова, Клюкиной назначить им наказание в виде лишения свободы. Не согласиться с выводами суда в этой части у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Кроме того, согласно материала уголовного дела, Бурлакова, будучи условно осужденной за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в период испытательного срока вновь совершила аналогичное преступление, в связи с чем суд обоснованно назначил ей наказание с применением положений ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Бурлаковой, Артемову и Клюкиной у суда не имелось, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, что также было предметом рассмотрения суда и получило надлежащую оценку в приговоре.

Таким образом, назначенное осужденным Бурлаковой, Артемову и Клюкиной наказание в пределах санкции статей закона, по которым каждый из них осуждены, с учетом положений ст. 66, ч.1 ст. 62 УК РФ и без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, соответствует тяжести содеянного и данным о личности каждого из осужденных в связи с чем суд апелляционной инстанции находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к дальнейшему его смягчению, в том числе с учетом изложенных в жалобе обстоятельств.

Оснований для применения к осужденной Клюкиной положений ст. 82 УК РФ, как об этом ставится вопрос в жалобах последней, судебная коллегия не усматривает.

Вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии со ст. 70 УК РФ, о чем указыывается в жалобах Клюкиной, может быть разрешен в порядке ст. 397 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 31 января 2014 года в отношении БУРЛАКОВОЙ А.С., АРТЕМОВА С.П. и КЛЮКИНОЙ Ю.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Московского городского суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: