Апелляционное определение Московского городского суда от 28 мая 2014 г. N 10-6261/14 (ключевые темы: наблюдение - крупный размер - личный досмотр - недопустимые доказательства - задержание)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 мая 2014 N 10-6261/14

Судья Ермишина И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 мая 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мартыновой Л.Т.,

судей Федина А.Н. и Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Кирсанове С.Ю.,

с участием: старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К., защитника - адвоката Нянькина А.А., предоставившего удостоверение N * и ордер N * от 28 мая 2014 года, в отсутствие осужденного Казакова В.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Нянькина А.А. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 5 марта 2014 года, которым:

Казаков В.В., *, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Казакову В.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Казакову В.В. исчислен с 11 июля 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федина А.Н., выслушав адвоката Нянькина А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы частично и просившего переквалифицировать действия Казакова В.В. и снизить срок назначенного ему наказания, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Казаков В.В. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, а именно умышленном создании условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно в том, что в период времени до 17 часов 50 минут 11 июля 2013 года приобрел с целью дальнейшего сбыта наркотическое средство - *, общей массой не менее * г., что составляет крупный размер. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, используя электронные весы и канцелярский нож расфасовал часть наркотического средства - *, общей массой * г. на четыре куска, массами * г., * г., * г., * г., которые незаконно хранил при себе с целью дальнейшего сбыта, а оставшуюся часть наркотического средства - *, в виде четырех кусков массами * г., * г., * г., * г., общей массой * г., незаконно хранил с целью дальнейшего сбыта по месту жительства*. Однако довести преступление до конца не смог, так как 11 июля 2013 года, примерно в 17 часов 50 минут по адресу: * был задержан сотрудниками 3 отдела Службы по САО УФСКН России по г. Москве в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение". В ходе проведения личного досмотра по адресу: г. *, а также в ходе "обследования жилого помещения" у Казакова В.В. было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство - *.

В судебном заседании Казаков В.В. свою вину не признал, утверждал, что наркотическое средство *, общей массой около * грамм приобрел для личного употребления.

В апелляционной жалобе адвокат Нянькин А.А. выражает несогласие с приговором суда и утверждает, что он является незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в основу приговора положены недопустимые доказательства. Оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение" проведено в нарушение закона при отсутствии каких-либо конкретных данных, свидетельствующих о причастности Казакова В.В. к сбыту наркотических средств. Постановление о проведении ОРМ "Наблюдение" не мотивированно. Постановление о предоставлении результатов ОРД не соответствует Инструкции, так как не рассмотрен вопрос о необходимости рассекречивания сведений, составляющих государственную тайну. Также автор жалобы утверждал, что являются недопустимыми доказательствами акт досмотра и изъятия и акт обследования жилого помещения, так как в них отсутствуют сведения о разъяснении Казакову В.В. права пользоваться услугами защитника, при этом проведение данных действий в отсутствие защитника ведет к нарушению права Казакова В.В. на защиту. Судом не дано должной оценки тому факту, что имела место добровольная выдача наркотических средств. Вина Казакова В.В. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств не подтверждается собранными по делу доказательствами. Указывая на то, что Казаков В.В. положительно характеризуется, на момент задержания заочно учился, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, сразу после задержания давал последовательные показания о своей причастности к незаконному приобретению и хранению наркотического средства, а также дал показания, позволявшие изобличить лиц, причастных к сбыту наркотических средств и принимал к этому меры, полагал, что данные смягчающие обстоятельства могут быть признаны исключительными, позволяющими суду применить к Казакову В.В. положения ст. 64 УК РФ. Просил приговор суда отменить, Казакова В.В. оправдать и уголовное преследование в отношении него прекратить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сидорова Ю.В., ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобе доводов, просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осужденного установлена подробно приведенными в приговоре показаниями свидетелей:

сотрудников 3 отдела Службы по САО УФСКН России по г. Москве Ч., К. и М., согласно которым в ходе проверки оперативной информации о том, что Казаков В.В. причастен к незаконному сбыту наркотических средств были проведены оперативно-розыскные мероприятия "наблюдение" и "обследование жилого помещения", в результате которых был задержан Казаков В.В., при нем и в его жилице было обнаружено наркотическое средство - *;

понятых Л. и Т. по факту личного досмотра Казакова В.В. и его жилища, в ходе которых были обнаружены и изъяты свертки с веществом растительного происхождения.

Вышеприведенные показания согласуются между собой и с показаниям самого Казакова В.В., который признавал факт обнаружения при нем и в его жилище наркотического средства - *.

Кроме того, вина Казакова В.В. подтверждается письменными доказательствами: рапортами о получении оперативной информации о распространении наркотических средств Казаковым В.В. и об обнаружении признаков преступления; документами, подтверждающими проведение оперативно-розыскных мероприятий; заключением химической экспертизы, определившей вид и вес изъятого наркотического средства; протоколом медицинского освидетельствования Казакова В.В., согласно которому состояние опьянения не установлено; и другими материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имелось.

Вывод суда о виновности Казакова В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ которым дан в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, им дана надлежащая оценка, с которой у судебной коллегии нет оснований не соглашаться.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона.

Доводы защитника об отсутствии конкретных данных, свидетельствующих о причастности Казакова В.В. к сбыту наркотических средств, не соответствуют действительности, поскольку согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе показаниям сотрудников полиции, они обладали оперативной информацией о причастности Казакова В.В. к сбыту наркотических средств, в связи с чем проводили ряд оперативно-розыскных мероприятий, в результате который сведения подтвердились, при нем и в его жилище были обнаружены наркотические средства в крупном размере, расфасованные в удобную для сбыта упаковку.

Таким образом, ссылки адвоката на нарушения закона при составлении процессуальных документов, в связи с отсутствием в них должной мотивировки, несостоятельны, не ставят под сомнение наличие в действиях Казакова В.В. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и доказанность его вины.

Принимая во внимание требования ч. 3 ст. 49 УПК РФ, устанавливающие момент вступления в дело защитника, оснований полагать, что при личном досмотре Казакова В.В. и обследовании его жилища допущено нарушение его права на защиту, не имеется.

При этом судебная коллегия отмечает, что при задержании Казакова В.В., при производстве его личного досмотра, изъятия у него и в его жилище наркотических средств, ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а обязательное участие защитника при проведении данных действий закон не предусматривает. В связи с чем признать составленные документы недопустимыми доказательствами, поскольку в них отсутствуют сведения о разъяснении Казакову В.В. права пользоваться услугами защитника, оснований не имеется.

Утверждения защитника и Казакова В.В. о добровольной выдачи последним наркотических средств, проверялись судом первой инстанции обоснованно отвергнуты со ссылкой на то, что добровольная выдача возможна только при наличии у лица реальной возможности распорядиться наркотическим средством иным образом, однако в данном случае Казаков В.В. выдал наркотическое средство только после его задержания, при наличии очевидных данных к тому, что наркотическое средство неизбежно будет обнаружено сотрудниками полиции.

Наказание осужденному Казакову В.В., вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, состояния его здоровья, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания нет, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе, были учтены при решение вопроса о виде и размере наказания.

Назначенное Казакову В.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах суд правильно не усмотрел оснований для применения к Казакову В.В. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ, не видит таких и судебная коллегия.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 5 марта 2014 г. в отношении Казакова В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Московского городского суда в течении одного года со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: