Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2014 г. N 10-6313/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2014 N 10-6313/14

Судья Перова Е.А. Дело N 10-6313/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 14 мая 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неделиной О.А.,

судей Заурбекова Ю.З., Соловьевой Т.П.,

при секретаре Ивановой Н.Г.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Махова А.Э.,

осужденного Кодирова Д.Р.,

адвоката Рубасской С.Т., представившей удостоверение N * и ордер N *,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Кодирова Д.Р. и адвоката Рубасской С.Т. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2014 года, которым

Кодиров Д.Р., *

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ (к дополнительному наказанию) в виде лишения свободы сроком на 1 год, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Кодирову Д.Р. оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 21 ноября 2013 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав выступления осужденного Кодирова Д.Р., адвоката Рубасской С.Т., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Махова А.Э., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Кодиров Д.Р. признан виновным в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия:

21 ноября 2013 года, в период времени с 17 ч. 40 мин. до 17 ч. 55 мин., находясь в участковом пункте полиции N * в кабинете участкового уполномоченного отделения участковых уполномоченных ОМВД России по району Бутырский г. Москвы капитана полиции М., расположенном по адресу: *, с целью избежания привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14. 1 КРФобАП и не составление в отношении него протокола об административном правонарушении оперуполномоченным * МВД России по г. Москве Я., осознавая преступный характер своих действий, стал склонять Я. к получению взятки в виде денежных средств в размере 1 950 рублей и передал Я. взятку в виде денежных средств размере 1 950 рублей, положив денежные средства на стол, расположенный в указанном кабинете, после чего был задержан сотрудниками полиции в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент".

В судебном заседании подсудимый Кодиров Д.Р., согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Кодиров Д.Р. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов апелляционной жалобы осужденный указывает, что он ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, имеет жену и троих несовершеннолетних детей. Просит приговор суда изменить, назначить ему штраф в размере 117000 рублей или применить ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Рубасская С.Т. считает приговор суда в части назначенного Кодирову Д.Р. наказания чрезмерно суровым, не отвечающим требованиям справедливости. Отмечает, что Кодиров Д.Р. виновным себя признал, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд, изложив данные о личности Кодирова Д.Р. и смягчающие обстоятельства, признав их исключительными, не обосновал в тоже время, почему исправление Кодирова Д.Р. невозможно без изоляции от общества, применил положения ст. 64 УК РФ к дополнительному наказанию и не разъяснил, в связи с чем невозможно применение положений ст. 64 УК РФ к основному наказанию. Просит приговор суда изменить, назначить Кодирову наказание с применением положений ст. ст. 64, 61, 62, 15 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Радин А.В. указывает, что наказание, назначенное Кодирову Д.Р., является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

В судебном заседании осужденный Кодиров Д.Р., защитник Рубасская С.Т. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили приговор суда изменить, смягчить назначенное осужденному наказание.

Прокурор Махов А.Э. возражал против изменения приговора по доводам апелляционных жалоб.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, приходит к следующему.

Кодиров Д.Р. обоснованно признан виновным в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Судом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Кодирову Д.Р. обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, разбирательство дела было проведено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Наказание Кодирову Д.Р. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, с учетом данных о его личности, в том числе и тех, на которые осужденный и адвокат ссылаются в жалобах, смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признал исключительными и применил положения ст. 64 УК РФ в отношении дополнительного наказания, т. е. назначил Кодирову Д.Р. наказание без штрафа.

При этом суд не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ в отношении основного наказания, при этом, вопреки доводам жалобы адвоката, судом приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит изменению, поскольку органы следствия указали на наличие в действиях Кодирова Д.Р. смягчающего наказания обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, однако данному обстоятельству судом оценке не дано и при назначении наказания оно учтено не было.

Поэтому судебная коллегия считает необходимым в соответствие с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем смягчить назначенное Кодирову Д.Р. наказание.

Оснований для применения положений ст. ст. 15, 64, 73 УК РФ в части наказания, назначенного Кодирову Д.Р. в виде лишения свободы, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Останкинского районного суда города Москвы от 13 февраля 2014 года в отношении Кодирова Д.Р. изменить:

в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

смягчить назначенное по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

в остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления судебного решения в законную силу, т. е. со дня его вынесения, в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: