Апелляционное определение Московского городского суда от 28 мая 2014 г. N 10-6338/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 мая 2014 N 10-6338/14

Судья Толстой А.В.

Апелляционное определение

г. Москва 28 мая 2014 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

судей Лебедевой Г.В., Аграровой Е.А.,

при секретаре Майзике К.В.,

с участием прокурора Яни Д.П.,

осужденного Велиева А.Н.,

защитника адвоката Васильева А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 28 мая 2014 года апелляционную жалобу осужденного Велиева А.Н.

на приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 13 января 2014 года, которым

Велиев Акиф Нариман оглы, несудимый

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Велиеву А.Н. оставлена в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 10 октября 2013г.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., выслушав объяснения осужденного Велиева А.Н. и адвоката Васильева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яни Д.П., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Велиев А.Н. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно приговору, Велиев А.Н. незаконно хранил вещество общей массой 2,3 г, которое является наркотическим средством - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и хинолин-8-ил-1-пентил1Н-индол-3-карбоксилат до 10 октября 2013г., когда был задержан и досмотрен сотрудниками полиции по адресу: г. Москва, а наркотическое средство было у него обнаружено и изъято.

В судебном заседании Велиев А.Н. признал себя виновным по предъявленному обвинению.

На приговор суда первой инстанции осужденным Велиевым А.Н. подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор изменить, учесть в полной мере положения ст.61 УК РФ, применить положения ст.ст.64, 73 УК РФ, полагает приговор чрезмерно суровым, не соответствующим принципу гуманизма, ссылается на полное признание вины, добровольную выдачу наркотического средства, чистосердечное признание; согласно заключению экспертов признаков наркомании и алкоголизма у него не выявлено, что свидетельствует о том, что он не опасен для общества; обращает внимание на то, что он женат, имеет малолетних детей, изоляция его от общества не будет отвечать целям наказания, а также пагубно отразится на его здоровье и на условиях жизни его семьи, в которой он является единственным кормильцем.

В письменных возражениях государственный обвинитель Исаченко И.В. просит оставить приговор без изменения, поскольку оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется, его действиям дана верная квалификация, назначенное судом наказание соразмерно содеянному, является справедливым, нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным, справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Велиева А.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

В основу выводов суда о виновности Велиева А.Н. положены следующие доказательства:

показания осужденного Велиева А.Н. об обстоятельствах приобретения курительной смеси и обстоятельствах его задержания и изъятия приобретенной смеси;

показания свидетелей С. и С. - сотрудников полиции - об обстоятельствах задержания и доставления в ОВД В., который сообщил, что хранит при себе пакетик со "спайсом";

показания свидетеля Ю. - сотрудника полиции - об обстоятельствах досмотра В., у которого изъят пакетик с веществом растительного происхождения;

показания свидетелей М. и Д. об обстоятельствах участия в качестве понятых при досмотре Велиева А.Н.,

письменные доказательства: протокол личного досмотра, заключение эксперта.

Все доказательства, ссылки на которые содержатся в приговоре, исследованы судом и проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, дополняют друг друга, согласуются с показаниями осужденного, который при задержании не отрицал факт хранения наркотического средства и изъятие его сотрудниками полиции после его задержания.

Письменные документы, на которые имеются ссылки в приговоре, получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Фактические обстоятельства совершения преступления судом первой инстанции установлены верно и полно отражены в приговоре, действия осужденного Велиева А.Н. правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ.

Наказание Велиеву А.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Судом учтено признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, состояние здоровья осужденного.

Суд первой инстанции учел все сведения о личности осужденного, которые нашли документальное подтверждение в материалах уголовного дела и имеют значение при решении вопроса о наказании. Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Назначенное Велиеву А.Н. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, условий для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ по делу не установлено, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 13 января 2014 года в отношении Велиева Акифа Нариман оглы оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи