Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2014 г. N 10-6355/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2014 N 10-6355/14

Судья Фролова Ю.В. Дело N 10 - 6355/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 мая 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Пасюнина Ю.А., Мохова А.В.,

с участием прокурора апелляционного уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Яни Д.П.,

осуждённого Пятковского Д.И.,

адвоката Сорокина В.В., представившего удостоверение N 5496 и ордер N 961,

при секретаре Игнатьеве К.М.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Пятковского Д.И.

на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 марта 2014 года, которым

Пятковский Д.И., ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбытия наказания с 09 декабря 2013 года, с зачетом в срок отбытого наказания время содержания под стражей в период с 04 по 06 декабря 2013 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения осуждённого Пятковского Д.И., адвоката Сорокина В.В., по доводам жалобы, мнение прокурора Яни Д.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Пятковский Д.И. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Согласно приговору, Пятковский Д.И. 04 декабря 2013 г., примерно в 15 часов 30 минут, находясь по адресу: г. Москва, ул. Паперника, д.5, действуя в нарушение Федерального закона РФ "О наркотических средствах и психотропных веществах", незаконно приобрел путем обнаружения "закладки" сверток с веществом, массой 3,07 гр., которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, что составляет крупный размер, после чего Пятковский Д.И. незаконно хранил при себе вышеуказанный сверток с наркотическим средством до 15 часов 45 минут 04 декабря 2013 г., когда после задержания сотрудниками полиции по адресу: г. Москва, ул. Паперника, д.3, данный сверток с наркотическим средством - героином (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин в ходе проведения личного досмотра был изъят из незаконного оборота сотрудниками полиции.

В судебном заседании Пятковский Д.И., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд, получив согласие других участников процесса, постановил указанный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Пятковский Д.И., не соглашаясь с приговором, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, просит смягчить ему наказание, применив нормы ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ходячев А.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Пятковского Д.И. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на материалах дела, а потому суд обоснованно пришел к выводу о доказанности его вины и согласился с юридической квалификацией его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ, что не оспаривается автором апелляционной жалобы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осуждённого, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником, в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Наказание, назначенное Пятковскому Д.И., в полной мере соответствует требованиям закона, а также характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, данным о личности виновного, в том числе и тем, на которые делается ссылка в жалобе.

При этом суд отметил в приговоре, что не находит возможным применение ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Судебная коллегия находит наказание справедливым, назначенным с учетом требований ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33, УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 марта 2014 года в отношении Пятковского Д.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: