Апелляционное определение Московского городского суда от 28 мая 2014 г. N 10-6358/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 мая 2014 N 10-6358/14

Судья Крылова О.К. дело N 10-6358

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 28 мая 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мартыновой Л.Т.,

судей Федина А.Н., Ловчева В.А.,

при секретаре Кирсанове С.Ю.,

с участием старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К., осужденного Давыдова А.А. и защитника-адвоката Гущина В.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Урюпиной Е.Н.,

на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 21 марта 2014 года, которым

Давыдов А.А., ******, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Давыдову А.А. наказания исчислен с 21 марта 2014 года, с зачётом времени его задержания и нахождения под домашним арестом с 6 по 7 июня 2013 года и с 7 июня по 27 ноября 2013 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ловчева В.А., выступления осужденного Давыдова А.А. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Давыдов признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту психотропных веществ, в крупном размере.

Преступление совершено 4 июня 2013 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Урюпина Е.Н., не оспаривая обоснованности осуждения и правильности квалификации, выражая несогласие с приговором, просит его изменить, в связи с чрезмерной суровостью назначенного Давыдову наказания; указывает, что судом при постановлении приговора не были учтены в полном объёме данные о личности осужденного, который ранее не привлекался к уголовной ответственности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и ******; считает, что суд неверно исчислил срок отбывания Давыдову наказания.

В поданных возражениях государственный обвинитель Сидорова Ю.В., не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Давыдова в совершении указанного преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Судом правильно установлено, что Давыдов, действуя совместно с другим лицом, освобожденным от уголовной ответственности, в связи с применением принудительных мер медицинского характера, с целью сбыта 4 июня 2013 года приобрели психотропное вещество "амфетамин", весом ****** грамма. Употребив указанное психотропное вещество частично, а остальную часть, расфасовав на дозы потребления для последующей продажи, Давыдов и другое лицо стали его хранить в одной из квартир в г. Москве по месту своего проживания. 5 июня 2013 года приготовленное для продажи указанными лицами психотропное вещество "амфетамин", весом 27.15 грамма, т.е. в крупном размере было обнаружено в ходе произведенного обыска сотрудниками полиции и изъято из незаконного оборота.

Изложенные обстоятельства уголовного дела установлены признательными показаниями осужденного Давыдова об обстоятельствах содеянного, показаниями свидетелей Д******, Ш******, Б****** и Ж******, протоколом обыска квартиры, где был обнаружен и изъят "амфетамин" заключениями эксперта-химика и другими доказательствами, полно изложенными в приговоре.

Суд, оценив все исследованные доказательства в совокупности, обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины Давывдова в совершении указанного преступления и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, срок отбывания Давыдову наказания обоснованно исчислен с 21 марта 2014 года, а также обоснованно зачтено в срок отбывания наказания период времени его задержания в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ и время нахождения под домашним арестом в качестве меры пресечения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Наказание осужденному, вопреки доводам жалобы, назначено с учётом содеянного, данных о его личности, в том числе и тех, на которые ссылается автор жалобы, смягчающих обстоятельств и конкретных обстоятельств уголовного дела, которое является справедливым и его нельзя назвать чрезмерно суровым.

Оснований для смягчения назначенного осужденному Давыдову наказания, в том числе применения ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 21 марта 2014 года в отношении Давыдова А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном инстанцию Московского городского суда в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи