Апелляционное определение Московского городского суда от 12 мая 2014 г. N 10-6404/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 мая 2014 N 10-6404/14

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неделиной О.А.,

судей Заурбекова Ю.З., Соловьевой Т.П.,

при секретаре Добролюбовой Н.Д.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Махова А.Э.,

осужденного Гулямова,

адвоката Кириллова Ю.М.,

переводчика Пулатова,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Гулямова и адвоката Черемухина Г.Л. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2013 года, которым

Гулямов, не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Гулямову до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен с 23 мая 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., выслушав выступления осужденного Гулямова и адвоката Кириллова Ю.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Махова А.Э., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

Приговором суда Гулямов признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, а именно в том, что имея при себе четыре свертка с психотропными веществами - смесями, содержащими амфетамин, общей массой 2,03 гр. (0, 64 гр., 0,94 гр., 0,21 гр., 0,24 гр.), что является крупным размером, незаконно хранил при себе без цели сбыта, до момента его задержания сотрудниками полиции 23 мая 2013 года, когда свертки с амфетамином были обнаружены и изъято, примерно 20 час. 05 мин. в ходе личного досмотра в помещении дежурной части ЛО МВД России на станции ***, расположенное по адресу: *

В судебном заседании Гулямов вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Гулямов, не оспаривая фактические обстоятельства, установленные судом, а также квалификацию его действий, не соглашается с приговором суда, считая его несправедливым, ввиду чрезмерно сурового назначенного наказания. Указывает, что при назначении наказания судом не были учтены данные о его личности то, что он ранее не судим, страдает хроническим заболеванием, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, обращает внимание, что степень общественной опасности преувеличена, поскольку совершенное им преступление не затронуло третьих лиц, в связи с чем, полагает возможным назначение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. Просит учесть влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и смягчить наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Черемухин Г.Л., не оспаривая фактические обстоятельства, установленные судом, а также квалификацию действий осужденного, не соглашается с приговором суда, считая его несправедливым, ввиду чрезмерно сурового назначенного наказания. По мнению автора жалобы, суд первой инстанции принял во внимание лишь тяжесть предъявленного обвинения и не в полной мере учел данные о личности Гулямова, то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по ходатайству осужденного дело рассмотрено в особом порядке. Обращает внимание на состояние здоровья Гулямова, указывая на наличие у него хронического заболевания. Просит приговор изменить и назначить Гулямову наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Медведев К.С. полагает, что приговор суда в отношении Гулямова является законным и обоснованным, оснований для изменения или снижения наказания не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании осужденный Гулямов и его адвокат Кириллов Ю.М. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Прокурор Махов А.Э. возражал против доводов апелляционных жалоб и просил приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции, верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Гулямову, является обоснованным.

Квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропное вещество в крупном размере является правильной и не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции соответствующей статьи уголовного закона, с учетом положений ст. 60, 61 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств дела.

Вопреки доводам жалоб о суровости назначенного наказания, все обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылаются в жалобах осужденный и его адвокат, учтены судом при назначении наказания.

Судебная коллегия находит назначенное Гулямову наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64,73 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для смягчения наказания либо для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2013 года в отношении Гулямова оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления судебного решения в законную силу, то есть со дня его оглашения.

Председательствующий:

Судьи: