Апелляционное определение Московского городского суда от 19 мая 2014 г. N 10-6470/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 19 мая 2014 N 10-6470/14

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неделиной О.А.,

судей Федоровой С.В., Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Добролюбовой Н.Д.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бобек М.А.,

осужденного Гнатенко,

адвоката Кириллова Ю.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гнатенко на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от * апреля 20* года, которым

Гнатенко, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Гнатенко в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с * января 20* года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав выступления осужденного Гнатенко, адвоката Кириллова Ю.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Гнатенко признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, а именно в том, что он (Гнатенко) при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел вещество - смесь, содержащую амфетамин массой 1,02 г. незаконно хранил при себе до 00 часа 10 минут * января 2014 года, когда по адресу: ***, был задержан сотрудниками полиции, а психотропное вещество было у него изъято.

В судебном заседании подсудимый Гнатенко, согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Гнатенко выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов апелляционной жалобы осужденный указывает на отсутствие последствий совершения преступления для общества, кроме того, ссылается на наличие хронических заболеваний, в частности, ВИЧ-заболевания. Указывает, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Бычков К.Г. указывает, что наказание, назначенное Гнатенко, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В судебном заседании осужденный Гнатенко, защитник Кириллов Ю.М. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор суда изменить, смягчить назначенное осужденному наказание, применив к наказанию положения ст. 64 УК РФ.

Прокурор Бобек М.А. возражала против изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Гнатенко обоснованно признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Судом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Гнатенко обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, разбирательство дела было проведено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о суровости назначенного осужденному наказания являются несостоятельными, поскольку наказание Гнатенко назначено с учетом данных о его личности, в том числе и тех, на которые осужденный ссылается в жалобе, исследованных в судебном заседании, смягчающих наказание обстоятельств - полного признания вины, раскаяния в содеянном, наличия положительной характеристики по месту жительства, состояния здоровья осужденного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Выводы суда о невозможности применения в отношении Гнатенко при назначении наказания положений ст. ст. 64, 73 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы.

Срок наказания Гнатенко судом назначен в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, является справедливым и оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания, либо для применения положений ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Останкинского районного суда города Москвы от * апреля 20* года в отношении Гнатенко оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления судебного решения в законную силу, т. е. со дня его вынесения, в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: