Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2014 г. N 10-6479/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2014 N 10-6479/14

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Фисенко Е.В.,

судей - Федоровой С.В., Локтионовой Е.Л.,

при секретаре-Фирсовой Е.П.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Иванниковой Е.П.,

осужденного - Вашуто

защитников - адвокатов Поликаркина В.Н., представившего удостоверение N*, Бескровных М.И., представившего удостоверение N *

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобыосужденного Вашуто и адвоката Поликаркина В.Н. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2014 года, которым

Вашуто*

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа,без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Вашуто оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен Вашутос 22 января2014 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федоровой С.В., выслушав пояснения осужденного Вашуто и адвокатов Бескровных М.И., Поликаркина В.Н., поддержавшихдоводы апелляционных жалоб и просивших приговор изменить, мнение прокурора Иванниковой Е.П.,полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Вашутопризнан виновным внезаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, вкрупном размере, а именно в том, что онприобрел сверток с наркотическим средством - смесью, в состав которой входят * грамма, что является крупным размером, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до * года, когда примерно в *, в магазине "*", расположенном по адресу: *, он был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании осужденный Вашутополностью признал себя виновным, согласился с объемом предъявленного ему обвинения, и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Вашуто., высказывая несогласие с приговором, считает назначенное наказание излишне суровым. Указывает, что у него на иждивении двое малолетних детей, его родители являются инвалидами, страдающими заболеваниями, он ранее судим не был, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства и место работы в *по делу установлено смягчающее обстоятельство и отсутствуют отягчающие обстоятельства, и полагает, что данные обстоятельства судом в полной мере учтены не были. Просит приговор изменить, снизив размер наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Поликаркин В.Н.,не соглашаясь с решением суда, считает приговор в части назначенного наказания чрезмерно суровым. Полагает, что судом не были учтены следующие смягчающие обстоятельства: осужденный сотрудничал со следствием, давал признательные показания, наличие у Вашутохронического заболевания - *. Указывает, что данные обстоятельства суд не принял во внимание, необоснованно не усмотрев оснований для применения ст. 64 УК РФ. Обращает внимание на то, что осужденный впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении также престарелых*, положительно характеризуется, длительное время не употреблял наркотические средства. Считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания. Просит приговор изменитьв части назначенного наказания, и назначить осужденному наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу, не согласившись с изложенными в ней доводами, государственный обвинитель Чеховская Я.А. просит приговор оставить без изменения, считая его законным, обоснованным и справедливым, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Вашуто и адвокатыБескровных М.И., Поликаркин В.Н.доводы апелляционных жалоб поддержали, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, просилиприговор изменить и назначить осужденному наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Прокурор Иванникова Е.П. просила апелляционные жалобыоставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, полагая, что он является справедливым.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах,судебная коллегия находит приговор в отношении Вашутозаконным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым Вашуто согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Вашутообвинения, суд правильно квалифицировал егодействия по ч.2 ст. 228 УК РФ, как совершение незаконного хранения, без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, допущено не было.

Доводы апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными. При назначении Вашуто наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного,в том числе и те, на которые адвокати осужденный ссылаются в жалобах, семейное положениеВашуто, наличие всех смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.В связи с чем, суд пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, считая, что исправление Вашутовозможно лишь в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общегорежима, и об отсутствии оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб,соответствующие выводы судом надлежаще мотивированы в приговоре.

Документального подтверждения наличия у осужденного хронических заболеваний,препятствующих содержанию Вашуто в условиях следственного изолятора, на которые имелась ссылка в жалобе адвоката, и на которые ссылалась сторона защиты в суде апелляционной инстанции, представлено не было.

При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает назначенное Вашутонаказание справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для смягчения назначенного наказания либо для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФсудебная коллегия также не находит.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2014 года в отношении Вашуто- оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения, в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: