Апелляционное определение Московского городского суда от 19 мая 2014 г. N 10-6480/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 19 мая 2014 N 10-6480/14

Дело N 10-6480/2014 Судья Канева Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 мая 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Светозерской Ю.М.,

судей Боевой Н.А., Андреевой С.В.,

при секретаре Бунеевой И.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Клепневой Е.В.,

адвоката Бузиной О.В., предоставившей удостоверение и ордер,

осужденного Демьянова Г.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Демьянова Г.О. на приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 25 февраля 2014 года, которым

Демьянов Г.О., судимый 29 мая 2013 года Троицким городским судом Челябинской обл. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 1 года,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Демьянову Г.О. по приговору Троицкого городского суда Челябинской обл. от 29 мая 2013 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединив частично неотбытое наказание по предыдущему приговору от 29 мая 2013 года, окончательно Демьянову Г.О. назначено к отбытию 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Демьянова Г.О. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Демьянову Г.О. исчислен с 29 октября 2013 года.

Приговором решена судьба вещественного доказательства.

Выслушав доклад судьи Боевой Н.А., заслушав адвоката Бузину О.В., осужденного Демьянова Г.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Клепневой Е.В., полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Демьянов признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно: Демьянов 28 октября 2013 года примерно в 23 часа 45 минут, находясь по адресу: "_", подошел к ранее незнакомому К. и приставил к его шее нож хозяйственно-бытового назначения. К. успел подставить пальцы левой руки между шеей и лезвием ножа, на что Демьянов потребовал убрать руку от шеи, угрожая в противном случае перерезать горло, К. был вынужден подчиниться. Своими действиями Демьянов причинил К. ссадины (2) в области переднебоковой поверхности шеи слева, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью. Затем Демьянов потребовал от К. передачи денежных средств. К., опасаясь за свою жизнь и здоровье, был вынужден передать Демьянову 5000 рублей, после чего Демьянов вместе с похищенным с места преступления скрылся.

В судебном заседании Демьянов вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Демьянов просит изменить приговор суда, снизить назначенное ему наказание, ссылаясь на то, что считает приговор суда чрезмерно суровым, обращает внимание, что он является гражданином Российской Федерации, был официально трудоустроен, с 14 лет воспитывался в детдоме. Кроме того, указывает, что судом не учтена явка с повинной и что он полностью согласился с предъявленным обвинением. Также просит принять во внимание, что у него имеется невеста, с которой он планировал завести ребенка.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Голицын указывает, что наказание Демьянову назначено разумное, соразмерное и справедливое, судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, просит приговор суда оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Демьянова рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству Демьянова суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что Демьянов осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель, потерпевший Королев не возражали против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции квалифицировал действия Демьянова по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

С доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия не соглашается.

При назначении Демьянову наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к тяжким преступлениям, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд обоснованно не признал смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной Демьянова, поскольку она не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ. Учитывая содержание протокола о явке с повинной, на момент его составления правоохранительным органам уже были известны обстоятельства совершенного Демьяновым преступления, данный протокол был составлен после задержания Демьянова.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Демьянова без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения к нему ст. 64, 73 УК РФ.

Судом правильно отменено условное осуждение Демьянова по приговору Троицкого городского суда Челябинской обл. от 29 мая 2013 года в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ.

Наказание Демьянову по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, с учетом ранее внесенных в приговор изменений, также подлежит смягчению.

Судебная коллегия также считает, что каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, для снижения назначенного судом первой инстанции наказания не имеется.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения Демьянову назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Данных о том, что по состоянию здоровья Демьянов не может отбывать наказание в исправительной колонии, в материалах дела не имеется, и судебной коллегии не представлено.

Судебная коллегия считает, что назначенное Демьянову наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения приговора в отношении Демьянова, в том числе, и по доводам, указанным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 25 февраля 2014 года в отношении Демьянова Г.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Демьянова Г.О. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 1 года со дня оглашения.

Председательствующий:

Судьи: