Апелляционное определение Московского городского суда от 19 мая 2014 г. N 10-6515/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 19 мая 2014 N 10-6515/14

Судья Кузнецова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 мая 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гордеюка Д.В.,

судей Лохмачевой С.Я. и Федина А.Н.,

при секретаре Эрдыниеве Е.Э.,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К.,

осужденного Тельнова Р.В. и его защитника - адвоката Артемовой Т.В.,

осужденного Бесланеева Т.Р. и его защитника - адвоката Подхватилина В.М.,

рассмотрела в судебном заседании от 19 мая 2014 г. апелляционные жалобы осужденного Тельнова Р.В. и адвоката Гольцова А.Т.

на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2014 г., которым

ТЕЛЬНОВ Р.В., ***, несудимый,

- осужден по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п.п. "а,г" УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 28 ноября 2013 г.

Этим же приговором по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п.п. "а,г" УК РФ осужден БЕСЛАНЕЕВ Т.Р., в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выслушав осужденного Тельнова Р.В. и адвоката Артемову Т.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, осужденного Бесланеева Т.Р. и адвоката Подхватилина В.М., не возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб в отношении Тельнова Р.В., мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Тельнов Р.В. признан виновным в покушении на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Преступление было совершено 28 ноября 2013 г. в г. Москве в отношении Соколова А.М. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тельнов Р.В. полностью согласился с предъявленным обвинением. Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Тельнов Р.В., не соглашаясь с приговором, находит его несправедливым в части назначенного наказания. Считает, что судом при его назначении не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, такие как признание вины, раскаяние в содеянном, полная компенсация вреда потерпевшему и принесение ему извинений. Просит снизить срок наказания.

В совместной апелляционной жалобе адвокат Гольцов А.Т. и осужденный Тельнов Р.В. просят о применении ст.73 УК РФ с учетом положительных данных о личности Тельнова Р.В., его отношения к содеянному, заглаживания вреда, причиненного потерпевшему, намерения осужденного продолжить учебу.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Филиппова Е.С., ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобах доводов о чрезмерной суровости наказания, просит оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Тельнова Р.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступления Тельнов Р.В. и Бесланеев Т.Р. признали полностью, в полном объеме согласились с предъявленным обвинением, подтвердили обстоятельства совершения преступления, установленные в ходе расследования, и ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший С. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Тельнов Р.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и на основании этого постановил обвинительный приговор.

Преступные действия осужденного судом правильно квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п.п. "а,г" УК РФ.

При назначении наказания Тельнову Р.В. суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Требования уголовного закона при назначении наказания Тельнову Р.В., в том числе статьи 62 частей 1 и 5 УК РФ, судом соблюдены. Судебная коллегия считает, что назначенное Тельнову Р.В. наказание соответствует тяжести преступления, данным о личности осужденного, является справедливым, чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения, применения положений ст. ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2014 г. в отношении Тельнова Р.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Московского городского суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: