Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июня 2014 г. N 10-6519/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июня 2014 N 10-6519/14

Судья Глухов А.В. Дело N 10-6519/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

города Москва 02 июня 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего Смирновой Н.П.,

судей Скуридиной И.А., Иванова С.А.,

при секретаре Степиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Прохоровой Л.Ф.,

осужденного Мирзаёрова М.М.,

адвоката Заводника Р.В., предоставившего удостоверение N **** и ордер N **** от ***** года,

переводчика Х.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Мирзаёрова М.М. и защитника адвоката Заводника Р.В. на приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 31 марта 2014 года, которым

Мирзаёров М М, *****, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) лет.

Мера пресечения в отношении Мирзаёрова М.М. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 03 декабря 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Скуридиной И.А., изучив материалы дела, выслушав объяснения осужденного Мирзаёрова М.М., адвоката Заводника Р.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Прохоровой Л.Ф., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Мирзаёров М.М. признан виновным в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, а именно; Мирзаёров М.М., вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на совершение незаконного сбыта наркотических средств. Мирзаёров М.М., выполняя отведенную ему роли, изъял из указанной им неустановленным соучастников закладки наркотическое средство - ****, массой **** грамм, расфасовал указанное наркотическое средство по **** сверткам, массами **** грамм, **** грамм и **** грамм, которые хранил в ****, и остальную часть ***** грамм, хранил в ****, в ***** в городе Москве, с целью последующего незаконного сбыта. Однако Мирзаёров М.М. и неустановленный соучастник не смогли довести преступление до конца, поскольку в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "*****", личного досмотра Мирзаёрова М.М., проведенного **** 2013 года в период с ****часов **** минут до ****часов **** минут, и обследования подвального помещения по адресу: город Москва, *****, ***** 2013 года в период с **** часов **** минут до **** часов **** минут, наркотическое средство, масса которого относится к крупному размеру, было обнаружено и изъято.

В судебном заседании Мирзаёров М.М. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе осужденный Мирзаёров М.М., не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильности квалификации его действий, выражая свое несогласие с судебным решением, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Осужденный просит обратить внимание на отсутствие у него отягчающих наказание обстоятельств, и наличие смягчающих обстоятельств: наличие ****; проявлял активное сотрудничество со следствием. На основании изложенного, просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Заводник Р.В., выражая несогласие с решением суда, считает его несправедливым и подлежащим изменению по основанию несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости. Защитник указывает, что Мирзаёров М.М. изначально признавал себя виновным, давал признательные показания, раскаивался в содеянном, сотрудничал со следствием; ранее не судим, каких-либо компрометирующих материалов в отношении него не имеется; ****. Защитник полагает, что должный учет всей совокупности указанных смягчающих обстоятельств, позволял суду изменить категорию преступления, назначить более мягкое наказание с отбыванием в исправительной колонии общего режима, а не строгого режима. Защитник просит приговор изменить, перейти с категории особо тяжкого преступления на категорию тяжкого преступления, смягчить назначенное наказание, изменить вид исправительного учреждения на колонию общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования, и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Вина Мирзаёрова М.М. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена совокупностью изложенных в приговоре доказательств:

- показаниями подсудимого Мирзаёрова М.М., который вину признал полностью и сообщил обстоятельствах сбыта им и неустановленным лицом наркотических средств; в том числе получения наркотического средства - ****, его расфасовки и хранения с целью дальнейшего сбыта; показаниями свидетеля А., являющегося сотрудником полиции, об обстоятельствах проверки оперативной информации о сбыте Мирзаёровым М.М. и неустановленным лицом наркотических средств, проведения оперативно-розыскного мероприятия "****", в ходе которого был задержан Мирзаёров М.М., обстоятельствах обнаружения *** свертка в **** Мирзаёрова М.М., об обстоятельствах обследования подвального помещения и обнаружения ****, в которой находились сверток с веществом, кофемолка, электронные весы и телефонная книжка, при этом Мирзаёров М.М. указал, что обнаруженные вещества являются наркотическим средством - ****, приготовленные к сбыту; показаниями свидетелей Ш. и П, участвующих в качестве понятых, об обстоятельствах личного досмотра Мирзаёрова М.М. и осмотра подвального помещения; результатами оперативно-розыскного мероприятия "****" о пресечении деятельности Мирзаерова М.М. и неустановленного лица; актами досмотра и обследования **** помещения об обнаружении наркотического средства, приготовленного к сбыту, как сообщил Мирзаёров М.М.; заключениями судебных химических экспертиз, согласно которым обнаруженные вещества являются наркотическим средством - ****, следы которого также обнаружены на поверхности электронных весов, кофемолки, и телефонной книжки, изъятых у Мирзаёрова М.М.; протоколом осмотра изъятых наркотических средств, кофемолки, электронных весов, записной книжки, признанных вещественными доказательствами; и другими доказательствами исследованными в судебном заседании.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал доказательства по уголовному делу, дал им надлежащую оценку в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у суда сомнений не вызывает. Каких-либо сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Сведений о заинтересованности указанных свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими осужденного, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судебной коллегией не установлено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения, судами первой инстанции и апелляционной инстанции по делу не установлено.

Оперативно-розыскное мероприятие "****" проведено в соответствии с требованиями ФЗ от 12.08.1995 г. "Об оперативно-розыскной деятельности". Содержание протоколов составленных в ходе оперативно-розыскного мероприятия подтверждено показаниями вышеуказанных свидетелей, положенными судом в основу приговора, а также подписями лиц, участвовавшими в их составлении. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется.

При изложенных доказательствах суд пришел к правильному выводу о виновности Мирзаёрова М.М. и доказанности его вины в инкриминированном деянии, верно квалифицировал действия ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, приведя в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденного состава данного преступления и таких квалифицирующих признаков, как приготовление к сбыту наркотических средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с которыми судебная коллегия полностью соглашается.

Наказание осужденному Мирзаёрову М.М. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о его личности, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, обстоятельств смягчающих его наказание: раскаяния в содеянном, признания вины, положительной характеристики.

При этом, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершения Мирзаёровым М.М. преступления, и данные о его личности, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о необходимости исправления Мирзаёрова М.М. в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы. Указанную совокупность обстоятельств суд признал исключительной, и назначил наказание Мирзаёрову М.М. с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, вопреки утверждению осужденного и защитника о несправедливости назначенного наказания, суд полагает, что назначенное Мирзаёрову М.М. наказание является справедливым, поскольку соответствует тяжести совершенного им преступления и данным об его личности. Оснований для смягчения наказания и изменения категории преступления судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы защитника, вид исправительного учреждения судом первой инстанции назначен правильно в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 31 марта 2014 года в отношении Мирзаёрова М М оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: