Апелляционное определение Московского городского суда от 19 мая 2014 г. N 10-6548/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 19 мая 2014 N 10-6548/14

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неделиной О.А.,

судей Федоровой С.В., Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Добролюбовой Н.Д.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бобек М.А.,

осужденного Газизова,

адвоката Кириллова Ю.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Газизова и адвоката Алиева Р.Д. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от * апреля 20* года, которым

Газизов, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Газизову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда * апреля 20* года.

Срок отбывания наказания исчислен с * апреля 20* года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав выступления осужденного Газизова, адвоката Кириллова Ю.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Газизов признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно в том, что он (Газизов) * ноября 20* года, примерно в 14 часов 50 мин., у неустановленного лица путем "закладки" в контейнере для мусора, находящегося по адресу: ***, незаконно приобрел без цели сбыта сверток с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 4,48 г., что является крупным размером, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до * часов * ноября 2013 года, когда был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство в ходе личного досмотра было изъято.

В судебном заседании подсудимый Газизов, согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Алиев Р.Д. выражает несогласие с приговором суда. Не оспаривая приговор в части правильности квалификации, считает, что судом Газизову назначено чрезмерно суровое наказание, которое является несправедливым и не соответствует личности осужденного. Обращает внимание на то, что Газизов ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется, прошел курс лечения от наркомании. Каких-либо отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением положений ст. 64, 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Газизов также считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что он полностью признал вину, активно содействовал расследованию дела, прошел курс лечения от наркомании и поступил в учебное заведение. Кроме того, обращает внимание на наличие на его иждивении сестер, являющихся матерями-одиночками. Просит назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании осужденный Газизов, защитник Кириллов Ю.М. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили приговор суда изменить, смягчить назначенное осужденному наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

Прокурор Бобек М.А. возражала против изменения приговора по доводам апелляционных жалоб.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Газизов обоснованно признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Судом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Газизову обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, разбирательство дела было проведено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Содержащиеся в апелляционных жалобах доводы о суровости назначенного осужденному наказания являются несостоятельными, поскольку наказание Газизову назначено с учетом данных о его личности, исследованных в судебном заседании, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам жалоб, в материалах уголовного дела отсутствуют данные о наличии смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Срок наказания Газизову судом назначен в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, является справедливым и оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания или назначения наказания с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Останкинского районного суда города Москвы от * апреля 20* года в отношении Газизова оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления судебного решения в законную силу, т. е. со дня его вынесения, в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: