Апелляционное определение Московского городского суда от 21 мая 2014 г. N 10-6569/14 (ключевые темы: соучастники - отчет агента - злоупотребление доверием - служебное положение - организованная группа)

Апелляционное определение Московского городского суда от 21 мая 2014 N 10-6569/14

Судья: Тимакова А.Ю. Уголовное дело N 10-6569/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 мая 2014 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Молчанова А.В., Назаровой Е.Ю.,

при секретаре Аренкине А.М.;

с участием:

государственных обвинителей - заместителя начальника 1 отдела 4 управления Главной военной прокуроры старшего советника юстиции Хализова Ю.А. и старшего военного прокурора 1 отдела 4 управления Главной военной прокуратуры полковника юстиции Богданова А.Г.,

защитника - адвоката Агаджанова А.В., предоставившего удостоверение N 529 в реестре адвокатов г. Москвы и ордер N 235/5 от 2 апреля 2014 года,

осужденной Биляловой Д.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 мая 2014 года апелляционные жалобы адвоката Агаджанова А.В., осужденной Биляловой Д.Р. на приговор Таганского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2014 года в отношении

Биляловой Д.Р. ранее не судимой,

осужденной по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, со штрафом в размере 800000 рублей в доход государства, с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ и лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанных с распределением денежных средств из федерального и местных бюджетов, сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Биляловой Д.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Билялова Д.Р. взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденной Биляловой Д.Р. постановлено исчислять с момента фактического взятия под стражу, то есть с 2 апреля 2014 года, с зачетом времени содержания под стражей с 20 июня 2013 года по 20 августа 2013 года.

Гражданские иски потерпевших Министерства обороны РФ, ОАО "Оборонсервис", ОАО "Оборонстрой" и ОАО "Главное управление обустройства войск" оставлены без рассмотрения, признано за ними право на обращение с указанными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Молчанова А.В., выслушав объяснения адвоката Агаджанова А.В. и осужденной Биляловой Д.Р., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших о смягчении назначенного наказания, государственных обвинителей Хализова Ю.А. и Богданова А.Г., полагавших приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Билялова Д.Р. признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере.

Преступление осужденной совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

На приговор суда первой инстанции адвокатом Агаджановым А.В. и осужденной Биляловой Д.Р. поданы апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе адвокат Агаджанов А.В. просит приговор изменить, применить ст. 64 УК РФ, смягчить несправедливое наказание осужденной Биляловой Д.Р. до 2 лет лишения свободы, без штрафа, считает, что суд не учел данные о личности осужденной, ее роль и степень участия в совершении преступления, смягчающие обстоятельства, указывает на то, что роль Биляловой Д.Р. незначительна, она не принимала решений о продаже объектов недвижимости, не получала и не распоряжалась денежными средствами, действовала лишь по указанию соучастников, просит учесть признание свое вины осужденной, деятельное раскаяние, изобличение соучастников, выполнила досудебное соглашение о сотрудничестве, частично возместила причиненный ущерб, не нарушала избранную ей меру пресечения, положительно характеризуется, мать осужденной - инвалид, которая страдает тяжким заболеванием.

В апелляционной жалобе осужденная Билялова Д.Р. просит приговор изменить, смягчить назначенное ей несправедливое наказание до 2 лет лишения свободы, без штрафа, она не принимала решений о продаже объектов недвижимости, не получала и не распоряжалась денежными средствами, действовала лишь по указанию соучастников, она признала свою вину осужденной, в содеянной раскаялась, изобличила соучастников, выполнила досудебное соглашение о сотрудничестве, частично возместила причиненный ущерб, не нарушала избранную ей меру пресечения, скрываться не намерена, и не представляет общественной опасности, положительно характеризуется, просит учесть, что ее мать-инвалид, страдает тяжким заболеванием.

В возражениях на апелляционные жалобы государственные обвинители Хализов Ю.А. и Богданов А.Г. просят приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, считают приговор законным, обоснованным и справедливым, при назначении наказания учтены данные о личности осужденной, ее роль и степень участия в совершении преступления, смягчающие наказание обстоятельства.

В возражениях на апелляционные жалобы представитель потерпевших ОАО "Оборонсервис" Бурданов К.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, считает приговор законным, обоснованным и справедливым, при назначении наказания учтены данные о личности осужденной, ее роль и степень участия в совершении преступления, смягчающие наказание обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников уголовного процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, считает приговор подлежащим изменению в связи с не правильным применением уголовного закона.

Дело судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, судом соблюдены.

В судебном заседании Билялова Д.Р. виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Биляловой Д.Р. суд удостоверился, что осужденная осознала характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником в присутствии последнего, государственные обвинители и представители потерпевшего не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Юридическая квалификация действий осужденной Биляловой Д.Р. по ч. 4 ст. 159 УК РФ является правильной.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующему основанию.

Из обвинения Биляловой Д.Р. следует, что установленными лицами были подготовлен и подписан агентский договор N 1/04 между ООО "ЦПП "Эксперт" и ОАО "ГУВД", также подготовлены, подписаны и переданы для оплаты в ОАО "ГУОВ" отчеты агента N 1 от 26 декабря 2011 года, о якобы оказанных услугах, а также необходимые для оплаты документы: акт N 101/1, счет N 122 от 29 декабря 2011 года и счет-фактура N 104 от 28 декабря 2011 года, а затем, скрыв от подчиненных сотрудников ОАО "ГУОВ" фиктивный характер данных документов, им были даны указания о перечислении денежных средств в ООО "ЦПП "Эксперт".

В результате чего 30 декабря 2011 года на основании платежного поручения N 3774 с расчетного счета ОАО "ГУОВ" N 407028108001300619, открытого в коммерческом банке "ВТБ" (ОАО) на расчетный счет ООО "ЦПП "Эксперт" N 40702810200000200204, открытый в коммерческом банке "Независимый строительный банк" (ЗАО "НС банк"), расположенном по адресу: г. Москва, ул. Добровольческая, д. 20, стр. 2, под видом агентского вознаграждения от ОАО "ГУОВ" поступило 20975365 рублей, и похищенными денежными средствами установленные лица распорядились по своему усмотрению.

Установленные лица, являясь фактическими руководителями ООО "ЦПП "Эксперт", желая скрыть преступную деятельность от правоохранительных органов и продолжить ее, назначили на должность генерального директора указанной коммерческой организации Билялову Д.Р., которая только 21 февраля 2012 года приступила к своим обязанностям.

Таким образом, из обвинения Биляловой Д.Р. следует, что последняя 30 декабря 2011 года не участвовала в хищении денежных средств, принадлежащих ОАО "ГУОВ", в сумме 20975365 рублей, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, организованной группой.

Вместе с тем, согласно обвинению Билялова Д.Р., в соответствии с уставом ООО "ЦПП "Эксперт" (ООО "Правовой центр", ООО "Мира"), как генеральный директор указанной коммерческой организации, поручила подчиненным сотрудникам изготовить отчеты агента N 2 и N 3 от 23 мая 2012 года, N 4 от 13 июня 2012 года и N 5 от 5 сентября 2012 года.

Установленное лицо организовало изготовление документов, необходимых для оплаты, якобы оказанных в интересах ОАО "ГУОВ" агентских услуг со стороны ООО "ЦПП Эксперт" (ООО "Правовой Центр", ООО "Мира"), а именно: акта N 67, счет-фактуры N 72 и счета N 66 от 5 мая 2012 года на сумму 4 179 754 рублей; акта N 70, счет-фактуры N 75 и счета N 69 от 16 мая 2012 года на сумму 14 889 200 рублей; акта N 88, счет-фактуры N 93 и счета N 87 от 19 июня 2012 года на сумму 71 477 356 рублей; акта N 120, счет-фактуры N 124 и счета N 122 от 5 сентября 2012 года на сумму 11 985 436 рублей.

Билялова Д.Р., действуя в соответствии с отведенной ей при совершения преступления ролью, понимая, что указанные в вышеперечисленных отчетах агента, актах, счетах и счетах-фактурах услуги фактически не оказывались, подписала их, после чего они были представлены в ОАО "ГУОВ".

Генеральный директор ОАО "ГУОВ" Г., не посвященный в преступный умысел, введенный в заблуждение тем, что, что основные договоры купли-продажи имущественного комплекса филиалов ОАО "ГУОВ" с ЗАО "Инвестстрой-15" подписаны, и по ним на расчетный счет подчиненного ему предприятия поступают денежные средства, а также тем, что между ОАО "ГУОВ" и ООО "ЦГШ Эксперт" (ООО "Правовой Центр", ООО "Мира") подписан агентский договор N 1/04, оказание услуг по которому якобы было осуществлено до его назначения на должность генерального директора, в своем рабочем кабинете в здании ОАО "ГУОВ", расположенном по адресу: г. Москва, подписал представленные ему вышеперечисленные отчеты агента и акты, после чего дал указание об их оплате.

При этом Билялова Д.Р., зная Г. по совместной работе в ДИО Минобороны России и находясь с ним в приятельских взаимоотношениях, желая с использованием своего служебного положения похитить путем обмана и злоупотребления доверием чужое имущество - денежные средства ОАО "ГУОВ", действуя в соответствии с преступным планом в составе организованной группы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, пользуясь своими доверительными отношениями с последним, скрыла от него, что указанные в вышеперечисленных отчетах агента и других документах услуги ООО "ЦПП Эксперт" (ООО "Правовой Центр", ООО "Мира") в интересах ОАО "ГУОВ" фактически не оказывались и законных оснований для перечисления денежных средств не имеется, т.е. совершила хищение чужого имущества, с использованием служебного положения, путем умолчания сведений.

В результате чего с расчетного счета ОАО "ГУОВ" N 407028108001300619, открытого в коммерческом банке "ВТБ" (ОАО) на расчетный счет ООО "ЦПП Эксперт" (ООО "Правовой Центр", ООО "Мира") N 40702810200000200204 в коммерческом банке ЗАО "НС банк", расположенном по адресу: г. Москва, ул. Добровольческая, д. 20, стр. 2, 9 и 26 июня, а также 10 сентября 2012 г., платежными поручениями NN 1969, 1970, 2126 и 2922 под видом агентского вознаграждения перечислено 102531746 рублей, которые фактически были похищены.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить сумму похищенных Беляловой Д.Р. денежных средств, принадлежащих ОАО "ГУОВ", путем обмана и злоупотребления доверием Биляловой Д.Р., с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере, до 102531746 рублей, и смягчить назначенное наказание Биляловой Д.Р.

При определении наказания осужденной Биляловой Д.Р. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 60, 61 ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень фактического участия Биляловой Д.Р. в его совершении, а также личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе то, что Билялова Д.Р. в полном объеме выполнила обязательства по заключенному соглашению о сотрудничестве, ранее не судима, исключительно положительно характеризуется по месту жительства, учебы и работы, признала свою вину, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников, добровольно частично возместила причиненный ущерб, состояние ее здоровья и ее матери-инвалида 3 группы, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований к применению ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд апелляционной инстанции, не находит.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Таганского районного суда города Москвы от 2 апреля 2014 года в отношении Биляловой Д.Р. изменить:

снизить сумму похищенных Биляловой Д.Р. денежных средств, принадлежащих ОАО "ГУОВ", путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере, до 102531746 рублей;

смягчить наказание Биляловой Д.Р. по ч. 4 ст. 159 УК РФ до 3 (трех) лет лишения свободы, со штрафом в размере 800000 (восемьсот тысяч) рублей в доход государства, с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ и лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с распределением денежных средств из федерального и местных бюджетов, сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Агаджанова А.В. и осужденной Биляловой Д.Р. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вынесения, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: