Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июня 2014 г. N 10-6576/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июня 2014 N 10-6576/14

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Пасикуна К.Н. и Котлышевой Н.Р.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Прохоровой Л.Ф.,

адвоката Танишева В.И., предоставившего удостоверение N **** и ордер N *** от *****.,

адвоката Подколзиной В.А., предоставившей удостоверение N **** и ордер N **** от ****г.,

осужденного Тасуева С.С.,

при секретаре Степиной Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 04 июня 2014 года апелляционные жалобы защитника - адвоката Танишева В.И. на приговор Преображенского районного суда г.Москвы от 15 октября 2013 года, которым:

ТАСУЕВ С С, ****, ранее не судимый -

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с момента фактического задержания Тасуева С.С. после розыска.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения осужденного Тасуева С.С., защитников - адвокатов Танишева В.И. и Подколзиной В.А. по доводам апелляционных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Прохоровой Л.Ф., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Тасуев С.С. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, организованной группой, в особо крупном размере.

Так он, примерно, с **** года, в составе организованной группы, находясь в г.Москве, имея умысел на хищение имущества ****, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил денежные средства в сумме **** рублей, что является особо крупным размером.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с ч.5 ст.247 УПК РФ в отсутствии подсудимого Тасуева С.С.

В апелляционных жалобах защитник - адвокат Танишев В.И., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, по следующим основаниям:

- виновность Тасуева С.С. в совершении преступления не подтверждается исследованными судом доказательствами;

- ни один свидетель не дает на Тасуева С.С. никаких обвинительных доказательств в совершении его подзащитным мошенничества;

- Тасуев С.С. не причастен к совершению преступления и в отношении него должен быть вынесен оправдательный приговор;

- суд осудил к длительному сроку невиновное лицо, которое является ****;

- никаких доказательств, что Тасуев С.С. является организатором преступной группы, в деле не имеется;

- все имеющиеся доказательства основаны на предположениях и не могут быть положены в основу приговора;

- фактические обстоятельства совершения Тасуевым С.С. преступления в ходе судебного следствия доказаны не были и не нашли своего объективного подтверждения исследованными материалами дела и представленными сторонами доказательствами;

- приговор постановлен с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, а также с нарушением требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ. Поэтому просит приговор суда отменить, вынести в отношении Тасуева С.С. оправдательный приговор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит приговор в отношении Тасуева С.С. подлежащим отмене, а уголовное дело передаче на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.389-15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

На основании ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ч.1 ст.389-17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

На основании ч.1 ст.389-22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Как усматривается из материалов уголовного дела, **** года уголовное дело в отношении Тасуева С.С. поступило в Преображенский районный суд г.Москвы и назначено к слушанию на **** года. Судебное заседание неоднократно откладывалось из-за неявки подсудимого в судебное заседание, в связи с чем, **** года постановлением суда производство приостановлено до ****подсудимого.

**** года постановлением суда было возобновлено производство по данному уголовному делу и назначено судебное заседание для его рассмотрения по существу в порядке, предусмотренном ч.5 ст.247 УПК РФ.

Судебное заседание проведено в отсутствие Тасуева С.С. с постановлением в отношении него 15 октября 2013 года заочного обвинительного приговора.

Согласно сообщению начальника ****, Тасуев С.С. задержан **** года **** и помещен в следственный изолятор.

Согласно ч.5 ст.247 УПК РФ в исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.

В силу ч.7 ст.247 УПК РФ в случае устранения обстоятельств, указанных в ч.5 ст.247 УПК РФ, приговор или определение суда, вынесенные заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяются в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ. Судебное разбирательство в таком случае проводится в обычном порядке.

С учетом вышеизложенного, состоявшийся в отношении Тасуева С.С. приговор нельзя признать обоснованным и он подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства, поскольку в ином случае приведет к нарушению права Тасуева С.С. на защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения.

В связи с отменой приговора по вышеуказанным основаниям судебная коллегия не рассматривает по существу доводы апелляционных жалоб, которые могут быть предметом рассмотрения судом первой инстанции в ходе нового судебного разбирательства.

Доводы адвоката Танишева В.И. в суде апелляционной инстанции о необходимости отмены постановления Преображенского районного суда г.Москвы об изменении Тасуеву С.С. меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, являются необоснованными.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения Тасуеву С.С., исходя из тяжести предъявленного обвинения и данных о личности, судебная коллегия не усматривает, и полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражей - оставить без изменения, установив срок содержания Тасуева С.С. под стражей, исходя из положений ст.255 УПК РФ, по 30 июня 2014 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-15, 389-17, 389-20, 389-22, 389-28, 389-33 УПК РФ судебная коллегия

определила:

Приговор Преображенского районного суда г.Москвы от 15 октября 2013 года в отношении ТАСУЕВА С С - отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Тасуева С.С. - оставить без изменения.

Установить срок содержания под стражей Тасуева С.С. по 30 июня 2014 года.

Апелляционные жалобы адвоката - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: