Апелляционное определение Московского городского суда от 21 мая 2014 г. N 10-6582/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 21 мая 2014 N 10-6582/14

Судья Череповская О.П. Дело N10-6582/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 мая 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Котлышевой Н.Р., Пасикуна К.Н.,

при секретаре Степиной Е.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Прохоровой Л.Ф.,

адвоката Сухаревой С.Н., представившей удостоверение N**** и ордер N**** года,

осужденного Спицына А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 21 мая 2014 года апелляционную жалобу осужденного Спицына А.В. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2014 года, которым

Спицын А В, *****, ранее не судим

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Спицыну А.В. до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней - заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 10 февраля 2014 года.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступления осужденного Спицына А.В. и адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Прохоровой Л.Ф., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Спицын А.В. признан виновным в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а именно смеси, в состав которой входят **** массой ***** грамма.

Преступление им совершено **** 2014 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Виновным себя Спицын А.В. признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора по делу в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Спицын А.В. просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание до минимального размера, предусмотренного санкцией статьи.

В обоснование своей жалобы осужденный просит принять во внимание, что он ранее не судим, вину свою признал полностью, ****.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Спицына А.В. в преступлении, за которое он осужден, материалами дела установлена, и его действиям судом дана правильная оценка по ст. 228 ч. 2 УК РФ, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Уголовное дело по ходатайству Спицына А.В., полностью согласившегося с предъявленным обвинением, было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в общем.

Ходатайство Спицына А.В. было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судом решения, допущено не было.

Суд обосновано, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и данные о личности Спицына А.В., пришел к выводу о том, что его исправление возможно лишь в изоляции от общества.

Наказание Спицыну А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных характеризующих личность виновного, всех обстоятельств дела, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, смягчающих обстоятельств - ****; отсутствии обстоятельств отягчающих наказание.

Как следует из материалов уголовного дела, суд располагал всеми данными о личности Спицына А.В., которые были исследованы в судебном заседании, и в полной мере учел их при назначении наказания.

Назначенное Спицыну А.В. наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований к смягчению наказания, в том числе для применения ст. ст. 64, 73, 15 ч. 6 УК РФ, судебная коллегия с учетом вышеизложенного, не находит.

Вид исправительного учреждения Спицыну А.В. был назначен судом первой инстанции в соответствие с требованием закона, оснований для его изменения, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2014 года в отношении Спицына А В - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи