Апелляционное определение Московского городского суда от 21 мая 2014 г. N 10-6668/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 21 мая 2014 N 10-6668/14

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Т.П.,

судей Додоновой Т.С., Федоровой С.В.,

при секретаре Фирсовой Е.П.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. МосквыИванниковой Е.П.,

осужденного Тешабаева

защитника - адвоката Ларионова С.В., представившего удостоверение *

переводчика Хаитова А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуосужденного Тешабаева. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2014 года, которым

Тешабаев*

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2(два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Тешабаевув виде заключения под стражу - оставлена прежней.

Срок отбытия наказания исчислен с 23 октября 2013 года.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С., выслушав пояснения осужденного Тешабаеваи адвоката Ларионова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой Е.П., полагавшейнеобходимымприговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Тешабаевпризнан виновным в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, а именно в том, что он * года, находясь по адресу: г*, в состоянии опьянения, на почве внезапно возникшего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, примерно в * час *минут, подбежал к ранее знакомой ему Д. Л.М., выдвинул к нейнезаконное требование о передаче находившегося при ней ценного имущества, а после того как получил от нее обоснованный отказ, выхватил находившийся в ее правой руке, принадлежащий ей мобильный телефон марки "*", стоимостью*рублей * копеек, снабженный не представляющей материальной ценности сим-картой, а затем для преодоления сопротивления со стороны потерпевшей и облегчения насильственного хищения имущества стал наносить Д.Л.М. множественные беспорядочные удары рукамии ногами в область туловища и головы, при этом сбил ее с ног и повалил на землю, причинив ей телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, после чего осмотрел содержимое карманов одежды Д. Л.М., откуда похитил принадлежащий ей кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме * рублей * копеек, двумя банковскими пластиковыми картами, стоимостью по*рублей*копеек каждая, и не представляющей материальной ценности светокопией паспорта на имя Д. Л.М., после чего с места совершения преступления скрылся, причинив Д. Л.М. материальный ущерб на общую сумму * рублей * копеек.

В судебном заседании осужденный Тешабаевполностью признал себя виновным, согласился с объемом предъявленного ему обвинения, и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобеосужденный Тешабаеввыражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Считает, что при назначении наказания судом были учтены не все смягчающие обстоятельства, а именно: то, что он раскаялся в содеянном, имеет * которым он до задержания оказывал материальную помощь, а также то, что он совершил преступление впервые. Полагает, что указанные обстоятельства позволяют снизить размер назначенного ему наказания, а также изменить вид исправительного учреждения, в частности, применить к нему положения ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст. 73 УК РФ, то есть назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Сидоров Е.П. считает приговор законным, обоснованным и справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Тешабаев. и адвокатЛарионов С.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, просили приговор изменить,назначить Тешабаевунаказание с применением ст. 73 УК РФ.

Прокурор Иванникова Е.П. просила апелляционную жалобу осужденногооставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, полагая, что он является законным, обоснованным и справедливым.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу,судебная коллегия находит приговор в отношении Тешабаевазаконным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым Тешабаевсогласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Тешабаевуобвинения, суд правильно квалифицировал его действия по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, допущено не было.

Вопреки доводам жалобы осужденногоТешабаевапри назначении ему наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправления осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного,в том числе те, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи матери и несовершеннолетним братьям, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы,без дополнительного наказания, и об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно назначил местом отбывания наказания исправительную колонии общего режима.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит назначенное Тешабаевунаказание справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения назначенного наказания либо для применения положений ст.73 УК РФ, а также для изменения вида исправительного учреждения,судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,судебная коллегия

определила:

Приговор Зюзинскогорайонного суда г. Москвы от 17 марта 2014 года в отношении Тешабаева- оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: