Апелляционное определение Московского городского суда от 21 мая 2014 г. N 10-6786/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 21 мая 2014 N 10-6786/14

Судья Орлова З.П. Дело N 10-6786/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 мая 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.

судей: Котлышевой Н.Р., Пасикуна К.Н.

при секретаре: Степиной Е.В.

с участием прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел прокуратуры г. Москвы Прохоровой Л.Ф.

адвоката Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение N *** и ордер N **** от **** года,

осужденного Магомедова Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Д.Е. Давыдовой и апелляционную жалобу осужденного Магомедова Ю.А.

на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2014 года, которым

Магомедов Ю А, **** ранее не судимый,

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 18 января 2014 года.

Мера пресечения Магомедову Ю.А. оставлена прежней - заключение под стражей.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Котлышевой Н.Р., мнение прокурора Масленниковой З.М., поддержавшей доводы апелляционного представления и полагавшей приговор подлежащим изменению, объяснения осужденного Магомедова Ю.А., адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы жалобы и не возражавших против удовлетворения представления, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Магомедов Ю.А. признан виновным в том, что он незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую в составе ***, массой *** г, что является крупным размером, вплоть до момента его задержания *** 2014 года.

Преступление совершено им в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

На приговор суда государственным обвинителем Д.Е. Давыдовой подано апелляционное представление, в котором поставлен вопрос об изменении приговора. Государственный обвинитель, не оспаривая выводов суда о законности и обоснованности осуждения, указывает, что суд неверно исчислил начало срока отбывания наказания. Автор представления обращает внимание, что из материалов дела усматривается, что Магомедов Ю.А. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 19 января 2014 года, 21 января 2014 года освобожден из под стражи, избрана мера заключения в виде заключения под стражу 27 января 2014 года. Государственный обвинитель просит исчислять срок наказания с 27 января 2014 года, зачесть период задержания с 19 по 21 января 2014 года.

В апелляционной жалобе осужденный Магомедов Ю.А. выражает несогласие с приговором, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание на ***. В жалобе поставлен вопрос о смягчении наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Магомедову Ю.А., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Судебное разбирательство проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами о чрезмерной суровости назначенного наказания. При определении вида и размере наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Магомедова Ю.А, обстоятельства, смягчающие ответственность, в том числе те, на которые имеются ссылки в жалобе, и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в условиях изоляции от общества. Выводы суда о принятом решении и невозможности применения иного наказания надлежаще мотивированы, не согласиться с ними судебная коллегия оснований не усматривает. Наказание, назначенное Магомедову Ю.А, является справедливым и соразмерным содеянному, полностью соответствующим требованиям уголовного закона, отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания. Каких -либо сведений о наличии у осужденного заболеваний, в том числе, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется и судебной коллегии не представлено.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия полагает необходимым уточнить начало срока исчисления наказания. Из материалов дела следует, что оно возбуждено *** 2014 года. В порядке ст. 91, 92 УПК РФ Магомедов задержан 19 января 2014 года (л.д. ***), **** 2014 года был освобожден из- под стражи ( л.д. ***), 27 января 2014 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым срок наказания исчислять с 27 января 2014 года, при этом зачесть в срок наказания время задержания с 19 по 21 января 2014 года.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-15, 389-20, 389-26, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Преображенского районного суда города Москвы от 15 апреля 2014 года в отношении Магомедова Ю А изменить:

срок отбытия наказания исчислять с 27 января 2014 года, зачесть в срок наказания период задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 19 по 21 января 2014 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить. Апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года после его провозглашения.

Председательствующий

Судьи