Апелляционное определение Московского городского суда от 26 мая 2014 г. N 10-6836/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 мая 2014 N 10-6836/14

Судья Неверова Т. В. N 10 - 6836 / 2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 мая 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И. Ю.,

судей Рыбака А. Е. и Манеркиной Ю. Н.,

при секретаре Будигине Д. В.

с участием: прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С. О.,

защитника - адвоката Подхватилина В. М.,

осужденного Лазарева .,

рассмотрела в судебном заседании 26 мая 2014 года апелляционные жалобы осужденного Лазарева . на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2014 года, которым:

Лазарев

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 07 января 2014 г., разрешены вопросы о мере пресечения и о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Рыбака А. Е., пояснения защитника - адвоката Подхватилина В. М. и осужденного Лазарева ., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Погодиной С. О., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Лазарев . указанным приговором признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, а именно в том, что он незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, после чего незаконно сбыл Малиной Ю. А., действующей в рамках оперативно-розыскного мероприятия, за 1.000 руб. флакон, в котором находился фрагмент ваты, на поверхности которого содержалось указанное наркотическое средство, однако был задержан сотрудниками полиции.

Преступление совершено 06 января 2014 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лазарев . вину признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В своих апелляционных жалобах осужденный Лазарев ., не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, ввиду его чрезмерной суровости. Жалобы мотивированы тем, что суд фактически не принял во внимание и не признал исключительными обстоятельствами тяжелые условия жизни его семьи, наличие на иждивении нетрудоспособных членов семьи, нуждающихся в его помощи, т. е. родителей-инвалидов и беременной жены; не было учтено то, что он на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется положительно, полностью признал вину, раскаялся, согласился с обвинением, наличие у него самого ишемической болезни сердца и прогрессирующей стенокардии напряжения, и у суда имелись все основания для признания их в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ исключительными и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела.

В возражениях на апелляционные жалобы гособвинитель Исайчева Л. В. считает доводы жалоб необоснованными, полагая, что суд в достаточной степени учел данные о личности, семейном положении и состоянии здоровья осужденного, характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, наличие в действиях Лазарева . опасного рецидива, в связи с чем обоснованно не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ, в связи с чем мера наказания является законной, обоснованной и справедливой, в связи с чем просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор в отношении Лазарева . законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Лазареву . обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, как следует из приговора, при назначении Лазареву . наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, в достаточной степени учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в частности то, что он свою вину признал, раскаялся, положительно характеризуется, имеет на иждивении нетрудоспособных членов семьи, учел состояние его здоровья и беременность жены, что обоснованно признано судом обстоятельствами, смягчающими его наказание. При этом с учетом наличия прежней непогашенной судимости за совершение тяжкого умышленного преступления, суд обоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признал опасный рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела и имеющихся данных о личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Лазареву . наказания в виде реального лишения свободы. Судом рассматривалась возможность изменения категории преступлений, однако с учетом всех обстоятельств дела достаточных оснований для этого обоснованно установлено не было. При назначении наказания соблюдены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Судебная коллегия находит назначенное Лазареву . наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, а потому не находит оснований к его смягчению, снижению.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, исходя из доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тверского районного суда города Москвы от 02 апреля 2014 года в отношении Лазарева - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу, т. е. со дня его оглашения.

Председательствующий:

Судьи: