Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июня 2014 г. N 10-6874/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июня 2014 N 10-6874/14

Судья Поспелова Е.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Л Е Н И Е

г. Москва 2 июня 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Барановского Н.К,.

судей Куприяновой С.Н. и Литвиненко Е.В.

с участием прокурора Шебеко А.И.,

адвоката Магай А.П., в защиту осужденного Алиева Р.Г.

при секретаре Юшковой М.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 2 июня 2014 года апелляционную жалобу осужденного Алиева Р.Г. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 24 марта 2014 года, которым

Алиев Р.Г.о, судимый ** года по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ** года по ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный *** года по отбытии срока наказания; ** года ** районным судом г. ** по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, освобожденный ** года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 325 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов с отбыванием не свыше 4 часов в день,

по ч. 2 ст. 159-1 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно Алиеву Р.Г. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с ** года.

Этим же приговором осужден Б., в отношении которого приговор не обжалуется.

Заявленный потерпевшей стороной - ООО "**" гражданский иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Барановского Н.К., выслушав пояснения адвоката Магай А.П. по доводам апелляционной жалобы и поддержавшей их, мнение прокурора Шебеко А.И., полагавшей отказать в удовлетворении жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

По приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 24 марта 2014 года Алиев Р.Г. признан виновным в похищении у гражданина паспорта и в совершении мошенничества в сфере кредитования, то есть хищения средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Алиев Р.Г., не оспаривая доказанности своей вины и квалификации содеянного, считает приговор чрезмерно суровым. Указывает, что суд, по его мнению не принял во внимание признание им своей вины и просит снизить назначенный по приговору суда срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Лавров О.М и потерпевшая С., не соглашаясь с доводами жалобы, просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, а приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осужденного в совершении преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда.

Выводы суда о доказанности вины Алиева Р.Г. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и подтверждаются показаниями потерпевшего З., свидетелей К., А., П., П., М., а также другими, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, мотивированы и не согласиться с ними, у судебной коллегии оснований не имеется.

Квалификация действий Алиева Р.Г. по ч. 2 ст. 325 и ч. 2 ст. 159-1 УК РФ является правильной, что не оспаривается и автором апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному Алиеву Р.Г. назначено в пределах санкции соответствующих статей УК РФ, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, данных о личности виновного, а также с учетом требований ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях Алиева Р.Г. имеет место рецидив преступлений.

Выводы суда первой инстанции о мере наказания, назначенного Алиеву Р.Г. и невозможности применения к нему иного, не связанного с лишением свободы наказания, а также положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для смягчения приговора, как об этом ставится вопрос в жалобе осужденного.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 24 марта 2014 года в отношении Алиева Р.Г. о оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его оглашения.

Председательствующий:

Судьи: