Апелляционное определение Московского городского суда от 09 июня 2014 г. N 10-6900/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 09 июня 2014 N 10-6900/14

ГАРАНТ:

Постановлением Московского городского суда от 16 декабря 2016 г. N 44у-565/16 настоящее определение изменено

Судья Родин В.С.

Дело N 10-6900/2014

г. Москва

09 июня 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Панариной Е.В.,

судей Жигалевой Е.Б., Светозерской Ю.М.,

при секретаре Глухе В.Н.,

с участием

осужденного Аськова А.В.,

защитника - адвоката Горгадзе Ш.О. по ордеру, удостоверение,

прокурора Мусолиной Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Аськова А.В., адвоката Горгадзе Ш.О. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2014 г., которым

Аськов А.В.,

осужден по ч.1 ст. 30 - п. "г" ч.4 ст. 228-1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, со штрафом в размере 300 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Аськову А.В. исчислен с 23.07.2013 г. Мера пресечения оставлена в виде содержания под стражей. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б., объяснения осужденного Аськова А.В. и адвоката Горгадзе Ш.О., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Мусолиной Е.А. об оставлении приговора без изменения, жалоб - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

По приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2014 г. Аськов А.В. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

Судом первой инстанции установлено, что не позднее _ ч. _13 г. Аськов А.В. незаконно приобрел смесь, содержащую наркотическое средство кокаин массой не менее _ гр., т.е. в крупном размере, которую незаконно хранил при себе, под ремнем, с целью незаконного сбыта в последующем, тем самым приискал средства совершения и умышленно создал условия для незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере.

Однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Аськов А.В. был задержан сотрудниками УФСКН, наркотические средства были изъяты.

В апелляционной жалобе осужденный Аськов А.В. указывает на незаконность и необоснованность приговора. Его действия судом квалифицированы неверно. В деле отсутствуют доказательства о его причастности к сбыту, оперативной информации об этом не имеется. Наркотические средства он хранил для личного употребления, сбытом никогда не занимался. Просит приговор изменить, его действия переквалифицировать на ч.2 ст. 228 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Горгадзе Ш.О. считает приговор суда незаконным и необоснованным, поскольку вывод суда о приготовлении Аськова А.В. к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере противоречит фактическим обстоятельствам дела, основан на предположениях. В уголовном деле нет доказательств причастности Аськова к распространению наркотических средств. Аськов А.В. наркотические средства приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта. Размер наркотического средства не указывает на цель его сбыта. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, поскольку имеются основания для переквалификации действий Аськова А.В. на ч.2 ст. 228 УК РФ.

Государственный обвинитель С.А.Хубулов в возражениях на апелляционную жалобу, отмечая законность, обоснованность приговора, правильность квалификации действий Аськова А.В., и справедливость назначенного наказания, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб адвоката и осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, назначенное наказание - справедливым, и оснований к отмене, изменению приговора не усматривает.

Вывод суда первой инстанции о виновности Аськова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями свидетелей К., Л., П., О., сотрудников оперативной службы УФСКН России по г. Москве, данными в суде, из которых следует, что в их отдел поступила оперативная информация в отношении Аськова А.В., который приобретает в г. Санкт-Петербурге и продает в г. Москве наркотическое средство кокаин. Данная информация нашла свое подтверждение в ходе ОРМ "наблюдение" _13 г. Задержание Аськова А.В. производилось в присутствии понятых и было зафиксировано на видеозапись. У Аськова А.В. был обнаружен и изъят сверток с кокаином.

Показаниями свидетелей С. и К., которые являлись понятыми при задержании и личном досмотре Аськова А.В. В их присутствии Аськов А.В., прибывший поездом из г. Санкт-Петербург, пояснил сотрудникам УФСКН, что имеет при себе кокаин. Изъятый сверток с наркотическим средством был упакован. Все происходящее снималось на видеокамеру (л.д. _).

Показания свидетелей С. и К. объективно подтверждаются актом проведения ОРМ "наблюдение", в котором нашли отражение факты задержания и досмотра Аськова (л.д. _), актом досмотра и изъятия свертка с кокаином у Аськова (л.д. _).

Показания свидетелей обвинения, приведенные в приговоре, данные, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании категоричны и последовательны, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, способных повлиять на вывод суда о виновности Аськова А.В. в совершении преступления.

Причин для оговора осужденного свидетелями обвинения в судебном заседании не было установлено, какая-либо заинтересованность в исходе дела свидетелей отсутствует. Осужденный Аськов А.В. и свидетели обвинения ранее не были знакомы. Какая-либо провокация в отношении осужденного со стороны сотрудников УФСКН отсутствует.

Суд дал правильную оценку показаниям свидетелей К., Л., П., О., С., Б., С. и К., и обоснованно расценил их как доказательства направленности умысла осужденного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Из постановления о проведении ОРМ "наблюдение" (л.д. _) следует, что в оперативной службе УФСКН Росси по г. Москве имелись сведения о причастности Аськова А.В. к незаконному сбыту наркотических средств кокаин в крупном размере. По оперативной информации Аськов закупал кокаин в г. Санкт-Петербург, продавал в г. Москве.

Заключением экспертов установлено, что изъятое у Аськова А.В. вещество является наркотическим средством кокаин массой _ гр. (л.д. _).

Экспертиза по делу проведена квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированны. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов судебная коллегия не имеет, противоречий в заключении экспертов не усматривается.

Суд пришел к правильному выводу о том, что размер наркотического средства, явившегося предметом незаконного оборота по настоящему делу, является крупным.

В материалах уголовного дела имеются сведения о том, что в момент задержания Аськов А.В. находился в состоянии наркотического опьянения (л.д. _).

Однако количество изъятого наркотического средства кокаин массой _ гр. многократно превышает разовую дозу потребления, что указывает на цель его незаконного сбыта.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, характер оперативной информации в отношении Аськова А.В., ее поступление в правоохранительные органы до проведения ОРМ в отношении осужденного, свидетельствуют об умысле Аськова А.В. на приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

Поскольку Аськов А.В. после приобретения наркотического средства в крупном размере незаконно хранил его, сокрыл под ремнем, имел в течение длительного времени возможность распорядиться наркотическим средством по своему усмотрению, при обнаружении указанных средств указывал на их принадлежность ему, суд правильно оценил исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, и пришел к обоснованному выводу о наличии у Аськова А.В. умысла на распространение наркотических средств в крупном размере.

Так же вина Аськова А.В. подтверждается вещественными доказательствами и иными протоколами следственных и процессуальных действий.

Как следует из приговора, Аськов А.В. свою вину в инкриминируемом ему деянии по ч.1 ст. 30 - п. "г" ч.4 ст. 228-1 УК РФ признал частично, утверждал, что обнаруженный при нем кокаин, он приобрел и хранил для личного употребления.

Судом дана правильная оценка показаниям осужденного Аськова А.В., они признаны надуманными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела. Позиция Аськова А.В. судом расценена, как способ защиты, обусловленный желанием избежать ответственности за содеянное.

Выводы суда о виновности Аськова А.В. основаны на исследованных доказательствах, соответствуют им. У суда отсутствовали основания для переквалификации действий Аськова А.В.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что суд правильно применил нормы материального права и верно квалифицировал действия осужденного Аськова А.В. по ч.1 ст. 30 - п. "г" ч.4 ст. 228-1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им особо тяжкого преступления, фактических обстоятельств дела, соразмерно содеянному, а также всех смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, частичного признания вины и данных о личности Аськова А.В., влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Оснований для применения к осужденному положений ст. 64, ст.73, ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, судебная коллегия также, как и суд первой инстанции, не находит.

Судебная коллегия считает назначенное Аськову А.В. наказание справедливым, соответствующим всем обстоятельствам дела и личности осужденного и не усматривает предвзятости суда при определении вида и меры наказания.

Назначенное наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 20 февраля 2014 г. в отношении Аськова А.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд, в течение 1 года с момента провозглашения, на основании Главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи