Апелляционное определение Московского городского суда от 26 мая 2014 г. N 10-6902/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 мая 2014 N 10-6902/14

Судья Тимофеев Н.Л. Дело N 10-6902/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 мая 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Мариненко А.И.,

Судей Филипповой Г.М., Синициной И.О.,

с участием: старшего прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Тимошиной А.А., осужденного Исполинова Р.Н. и его защитника - адвоката Травиной О.В.,

при секретаре Юшковой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело

по апелляционной жалобе осужденного Исполинова Р.Н.

на приговор Бутырского районного суда г. Москвы

от 08 апреля 2014 г., которым

Исполинов Р.Н., судимый:

- * г. * районным судом * области по ст. 158 ч. 2 п. "а", ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 1 года, * г. указанное условное осуждение отменено, Исполинов Р.Н. направлен для отбывания наказания в воспитательную колонию,

- * г. * районным судом * области по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный ** г. условно-досрочно на неотбытый срок * дней,

осужден по ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ** г.

Мера пресечения на период до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Этим же судебным решением по ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ осужден Х., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М., выслушав осужденного Исполинова Р.Н. и защитника Травину О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Исполинов Р.Н. признан виновным в том, что ** г., действуя совместно и по предварительному сговору с Х., совершил неправомерное завладение принадлежащим потерпевшему П. автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Исполинов Р.Н., ссылаясь на несправедливость приговора, указывает, что при назначении наказания суд не учел смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ, и наличие у него - Исполинова на *****. С учетом указанных обстоятельств просит снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемый приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, при рассмотрении данного уголовного дела судом первой инстанции не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, при согласии с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в указанном порядке.

Убедившись в том, что предъявленное Исполинову Р.Н. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания Исполинову Р.Н. судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности Исполинова Р.Н., который ***********.

В качестве смягчающего обстоятельства суд признал раскаяние Исполинова Р.Н. в содеянном.

Отягчающим обстоятельством является опасный рецидив в действиях Исполинова Р.Н.

Необходимость назначения Исполинову Р.Н. наказания в виде лишения свободы суд в приговоре мотивировал, размер наказания назначил в пределах санкции ст. 166 ч. 2 УК РФ, с учетом правил ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении Исполинову Р.Н. наказания, а потому оно не может быть признано излишне суровым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств по делу не имеется.

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности Исполинова Р.Н.

Таким образом, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.27, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2014 г. в отношении Исполинова Р.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий

Судьи