Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июня 2014 г. N 10-6911/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июня 2014 N 10-6911/14

Дело N 10-6911 Судья Зиньковская Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 4июня2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федина А.Н.,

судей Ловчева В.А. и Лохмачевой С.Я.,

при секретаре Эрдыниеве Е.Э.,

с участием:старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К.,осужденного Зурапова З.Х., защитника - адвоката Хватова С.А., предоставившего удостоверение N * и ордер N * от 14 апреля 2014 года,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобуадвоката Хватова С.А.на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 10апреля 2014 года, которым:

ЗураповЗ.Х.,*, несудимый,

осужденпо ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденномуЗурапову З.Х. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Зурапову З.Х. исчислен с22октября 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федина А.Н., выслушавосужденного Зурапова З.Х. и адвокатаХватова С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Зурапов З.Х. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, то есть умышленном создании условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно в том, что не позднее 12 часов 40 минут 22 октября 2013 года незаконного приобрел у неустановленного следствием лица 11 пакетов, в 10 из которых находились вещества, общей массой * г.,содержащие в своем составе наркотическое средство - *, которое является производным *, что является крупным размером. В целях реализации преступного умысла направленного на сбыт наркотического средства, Зурапов З.Х., находясь в подъезде N 5 д. 3 *, встретился с Р., намереваясь незаконно сбыть последнему неустановленное количество наркотического средства, однако окончить начатое преступление не смог, так как 22 октября 2013 года, примерно в 12 часов 40 минут был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было обнаружено и изъято.

В судебном заседанииЗурапов З.Х. свою вину не признал, утверждал, что изъятые у него наркотические средства он хранил для личного употребления.

В апелляционнойжалобе адвокат Хватов С.А. выражает несогласие с приговором суда и утверждает, что он является незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы,приводя показания, данные в судебном заседании осужденнымЗураповым З.Х. и свидетелемР., указывает на то, что изъятое наркотическое средство Зурапов З.Х. хранил для личного употребления. Полагает, что показания, данные свидетелем Р. на предварительном следствии не последовательны, не конкретны, вызывают сомнения в их достоверности и не подтверждены другими доказательствами по делу. Судом не истолкованы сомнения, возникающие при оценке оглашенных показаний Р. в пользу обвиняемого. Суд не учел то обстоятельство, что у Зурапова З.Х. при его досмотре не обнаружен сотовый телефон, что подтверждает показания свидетелей защиты о том, что Зурапов З.Х. не пользовался мобильным телефоном и соответственно ставит под сомнение показания свидетеля Р., данные на предварительном следствии о том, что он созванивался с Зураповым З.Х. Приводя положительные данные о личности Зурапова З.Х., установленные судом первой инстанции, считает, чтоего исправление возможно без изоляции от общества. Просит переквалифицировать действия Зурапова З.Х. на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Константинов М.А., ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобе доводов, просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционнуюжалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осужденного установлена подробно приведенными в приговоре показаниямисвидетелей:

Р. на предварительном следствии, согласно которым он знал Зурапова З.Х. как сбытчика курительной смеси "*", предварительно созвонившись с Зураповым З.Х. и договорившись о приобретении наркотического средства, 22 октября 2013 года он встретился с Зураповым З.Х. в подъезде, однако они были задержаны сотрудниками полиции;

сотрудников полиции Г., К. и А. по обстоятельствам задержания Зурапова З.Х., у которого было обнаружено и изъято наркотическое средство "*", при этом находившийся с Зураповым З.Х. Р. пояснил, что встретился с Зураповым З.Х. для приобретения у него "*";

понятых Н. и С. по факту проведения личного досмотра Зурапова З.Х., у которого было обнаружено и изъято наркотическое средство "*".

Вышеприведенные показания согласуются между собой и с показаниями самого Зурапова З.Х., который не отрицал факта обнаружения и изъятия у него наркотического средства.

Кроме того, вина Зурапова З.Х. объективно подтверждается письменными доказательствами: рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления; актом осмотра Зурапова З.Х., протоколом медицинского освидетельствования Зурапова З.Х.; справкой об исследовании и заключением эксперта, определившими вид и вес изъятого наркотического средства, протоколом осмотра предметов, и другими материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имелось.

Вывод суда о виновности Зурапова З.Х.в совершении преступления, за которое он осужден, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ которым дан в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, им дана надлежащая оценка, с которой у судебной коллегии нет оснований не соглашаться.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона.

Доводы защитника о том, что изъятое у Зурапова З.Х. наркотическое средство он хранил для личного употребления, проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты со ссылкой на показания свидетеля Р., данныена предварительном следствии, согласно которым Зурапов З.Х. занимался распространением наркотического средства "*".

Показания свидетеля Р. оценены в приговоре в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, в том числе суд указал почему не принимает показанияР., данные в судебном заседании, мотивы принятого решения подробно изложены в приговоре, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, ссылки адвоката на отсутствие у Зурапова З.Х. при задержании сотового телефона и на то, что показания свидетеля Р. на предварительном следствии противоречивы, не состоятельны и не ставят под сомнение выводы суда о направленности умысла Зурапова З.Х. на сбыт наркотического средства.

Наказание осужденному Зурапову З.Х., вопреки доводом жалобы, назначенов соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, состояния его здоровья, наличие на иждивении *, один из которых является *, * и положительных характеристик,а также влияния назначенного наказания наего исправление и условия жизни его семьи.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания нет, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены при решение вопроса о виде и размере наказания, в том числе и те на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.

Назначенное Зурапову З.Х.наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах суд правильно не усмотрел оснований для применения к Зурапову З.Х.положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ, не видит таких и судебная коллегия.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Чертановскогорайонного суда г. Москвы от 10апреля2014 г. в отношении ЗураповаЗ.Х.оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Московского городского суда в течении одного года со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: