Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июня 2014 г. N 10-6914/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июня 2014 N 10-6914/14

Судья Ермишина И.А. Дело N 10-6914

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 2 июня 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Федина А.Н.,

Судей Хотунцевой Г.Е., Штундера П.Е.

при секретаре Хайретдиновой Н.Г.

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К.

защитников - адвокатов Манукяна А.С. и Гущина В.А.

осужденного Германа А.Ю.

осужденного Маринова Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Германа А.Ю., Маринова Р.М. и адвоката Манукяна А.С.

на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2014 года, которым:

ГЕРМАН А.Ю., ***, судимый 10 сентября 2010 года по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденный 23 декабря 2011 года условно-досрочно на 7 месяцев 9 дней;

осужден:

- по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев;

- по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по п.п. "а, г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

МАРИНОВ Р.М., ***, не имеющий судимости;

осужден:

- по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев;

- по п.п. "а, г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен Герману А.Ю. и Маринову P.M. с 9 апреля 2014 года с зачетом времени их содержания под стражей с 25 июля 2013 года по 27 июля 2013 года и с 31 июля 2013 года по 9 апреля 2014 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и гражданских исков.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления осужденных Германа А.Ю., Маринова Р.М. и адвокатов Манукяна А.С., Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Герман А.Ю. и Маринов Р.М. признаны виновными в совершении:

- грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

- мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья;

- грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в крупном размере.

Кроме того, Герман А.Ю. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступления совершены Германом А.Ю. и Мариновым Р.М. в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Герман А.Ю. и Маринов Р.М. свою вину признали полностью.

В апелляционных жалобах:

Осужденный Маринов Р.М. полагает приговор суда чрезмерно суровым в части назначенного ему наказания. Обращает внимание на отсутствие у него судимостей, на наличие явки с повинной по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159 УК РФ, что он имеет на иждивении ***, положительно характеризуется по месту работы. Просит приговор суда изменить и с учетом данных о его личности и смягчающих обстоятельств смягчить наказание.

Адвокат Манукян А.С., действующий в защиту интересов осужденного Маринова Р.М., выражая несогласие с приговором, полагает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного Маринову наказания, несоответствующего личности осужденного. Указывает, что с учетом данных о личности Маринова и его роли как в содеянном, так и в раскрытии преступления, у суда имелись основания для назначения Маринову наказания с применением ст. 64 УК РФ. Полагает, что в нарушении требований закона суд не учел влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Маринова, имеющего ***. Суд необоснованно не применил положения ст. 73 УК РФ несмотря на все имеющиеся факты и условия назначения Маринову условного осуждения. Просит приговор суда изменить, смягчив Маринову наказание.

Осужденный Герман А.Ю., не соглашаясь с приговором, ссылается на его чрезмерную суровость, а также указывает на неправильное применение судом уголовного закона. Полагает неверной квалификацию его действий по преступлению, предусмотренному п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении потерпевших Эркаевых. Указывает, что данное преступление не было доведено до конца, поскольку он был задержан сотрудниками полиции на месте преступления, что не было учтено судом, тогда как по делу имелись основания для переквалификации его действий в этой части обвинения на ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Обращает внимание, что при назначении наказания судом не учтены смягчающие обстоятельства: что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, наличие явки с повинной, имеет двоих малолетних детей, положительно характеризуется по месту работы, страдает рядом хронических заболеваний, - совокупность которых позволяла суду признать их исключительными и назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено за преступления. Просит приговор суда изменить и снизить ему наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Чертановской межрайонной прокуратуры г. Москвы Полтавец И.Г., не соглашаясь с изложенными в них доводами, просит об оставлении приговора суда без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденные Маринов Р.М. и Герман А.Ю., адвокаты Манукян А.С. и Гущин В.А. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили об изменении приговора по изложенным в них доводам.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и поданных на них возражений, судебная коллегия полагает приговор суда законным и обоснованным.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленным после консультации с защитниками ходатайствам Маринова Р.М. и Германа А.Ю., которым были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Обвинение, с которым согласились Маринов Р.М. и Герман А.Ю., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного Германа А.Ю. по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161, п. п. "а, г, д" ч. 2 ст. 161, п. "а" ч. 2 ст. 161, п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 159 УК РФ и осужденного Маринова Р.М. по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161, п. п. "а, г, д" ч. 2 ст. 161, п. "а" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 159 УК РФ, - соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенных ими преступлений.

Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре.

Вопреки доводам жалобы осужденного Германа А.Ю., в представленных материалах уголовного дела не содержится данных, дающих основание для переквалификации его действий по преступлению в отношении потерпевших Э. как покушение на грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не установлено.

Судом полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденных.

С доводами апелляционных жалоб о чрезмерной суровости наказания согласиться нельзя, поскольку судом первой инстанции наказание Маринову Р.М. и Герману А.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ: с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенных ими преступлений, относящихся к категории тяжких, данных, характеризующих личность каждого из виновных, смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, данных о личности Маринова Р.М. и Германа А.Ю. и смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре, в том числе и всех тех, на которые имеются ссылки в жалобах: что Маринов и Герман полностью признали свою вину и раскаялись в содеянном, страдают хроническим заболеванием, положительно характеризуются по месту работы, имеют на иждивении малолетних детей, а Маринов, кроме того, - находящуюся в состоянии беременности жену, что работодатель Маринова ходатайствует о назначении ему условного наказания.

В качестве смягчающего обстоятельства, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд также признал явку Маринова и Германа с повинной по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания судом учтено наличие в действиях Германа опасного рецидива преступлений, что обоснованно признано судом обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, а также принято во внимание наличие погашенной судимости у Маринова.

Вопрос о возможности назначения Маринову Р.М. и Герману А.Ю. наказания, не связанного с лишением свободы, о чем указывается в жалобах, был предметом рассмотрения суда, который обоснованно не усмотрел оснований для применения к ним ст. 73 УК РФ.

Несмотря на положительные данные о личности осужденных, полное признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, смягчающие обстоятельства, суд также учел и общественную опасность совершенных ими преступлений, сочтя необходимым в целях исправления осужденных назначить им наказание в виде лишения свободы. Не согласиться с выводами суда в этой части у судебной коллегии оснований не имеется.

Вопреки доводам жалоб, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Маринову, Герману судебная коллегия не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, что также было предметом рассмотрения суда первой инстанции и получило оценку в приговоре.

Таким образом, назначенное осужденным Маринову и Герману наказание в пределах санкции статей закона, по которым они осуждены, с учетом положений ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ и без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, соответствует тяжести содеянного и данным о личности каждого из осужденных в связи с чем суд апелляционной инстанции находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к дальнейшему его смягчению, в том числе с учетом изложенных в жалобах обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2014 года в отношении ГЕРМАНА А.Ю. и МАРИНОВА Р.М. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Московского городского суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: