Апелляционное определение Московского городского суда от 09 июня 2014 г. N 10-6917/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 09 июня 2014 N 10-6917/14

Судья Борисенкова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 9 июня 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Федина А.Н.,

судей Лохмачевой С.Я. и Ловчева В.А.,

при секретаре Кирсанове С.Ю.,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К.,

защитника - адвоката Гущина В.А.,

осужденного Рахимджони А.,

переводчика с таджикского языка М.,

рассмотрела в судебном заседании от 9 июня 2014 г. апелляционную жалобу осужденного Рахимджони А.

на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2014 года, которым

РАХИМДЖОНИ А., ***, ранее не судимый,

- осужден по ст.ст. 30 ч.1, 228-1 ч.4 п. "г" УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 4 октября 2013 г.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выслушав осужденного Рахимджони А. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Рахимджони А. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, а именно в том, что приобрел с целью последующего сбыта 16 пакетиков с наркотическим средством - N - (1-карбамоил-2-метилпропил)- 1 пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и N- (1-карбамоил-2-метилпропил)- 1 -(циклогексилметил) - 1Н -индазол-3-карбоксамид, которое является производным N - (1-карбамоил-2-метилпропил)- 1 пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, общей массой 17,9 г., что является крупным размером, хранил его при себе с целью последующего сбыта до 4 октября 2013 г., когда примерно в 21 час. был задержан сотрудниками полиции, после чего указанное наркотическое средство в крупном размере у него было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра.

В судебном заседании первой инстанции Рахимджони А. вину признал частично, утверждал, что приобрел наркотическое средство -спайс в целях личного употребления.

В апелляционной жалобе и в дополнении к жалобе осужденный Рахимджони А. просит проверить правильность его осуждения, указывая, что приобрел и хранил изъятое у него наркотическое средство с целью личного употребления и не имел умысла на его сбыт. Полагает, что судом неверно квалифицированы его действия по ст.ст. 30 ч.1, 228-1 ч.4 п. "г" УК РФ и назначено чрезмерно суровое наказание. Просит переквалифицировать его действия на ст.228 ч.2 УК РФ, по которой назначить наказание с применением ст.64 УК РФ с учетом смягчающих обстоятельств.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кулинич Д.А., ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобе доводов, просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу осужденного -без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к жалобе и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Рахимджони А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Рахимджони А., вывод суда о его виновности в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, основаны на согласующихся между собой и тщательно исследованных в суде доказательствах, к числу которых относятся показания свидетелей сотрудников полиции Б., С. об обстоятельствах задержания Рахимджони А., обнаружения и изъятия у него наркотического средства в 16 пакетиках, показания свидетеля Я., участвовавшего в качестве понятого при досмотре Рахимджони А., протокол личного досмотра, из которого следует, что у Рахимджони А. из одежды изъяты 16 пакетиков, по поводу которых у Рахимджони А. пояснил, что в них находится наркотическое вещество -"спайс", заключение судебно-химической экспертизы, определившей вид и вес наркотика, вещественные и другие доказательства, приведенные в приговоре в обоснование вины осужденного.

Дав оценку совокупности перечисленных и других рассмотренных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре, суд обоснованно признал доказанной вину Рахимджони А. и правильно квалифицировал его действия по ст. по ст.ст. 30 ч.1, 228-1 ч.4 п. "г" УК РФ, отвергнув версию Рахимджони А. об отсутствии у него умысла на сбыт наркотического средства как несостоятельную.

О направленности умысла осужденного на незаконный сбыт наркотических средств бесспорно свидетельствуют фактические обстоятельства дела, характер действий осужденного, размер наркотического средства и его расфасовка в удобные для сбыта свертки. Оснований для переквалификации действий осужденного на иной закон, о чем он просит в апелляционной жалобе, не имеется.

Доводы осужденного о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильной оценке судом приведенных в приговоре доказательств, судебная коллегия находит необоснованными, противоречащими материалам дела.

Как видно из материалов дела, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу выполнены.

Нарушений уголовно-процессуального закона на предварительном следствии и в суде, которые могли бы ограничить права осужденного, повлиять на выводы суда о доказанности его вины и явиться основанием для отмены приговора и направления дела на новое рассмотрение, по делу не установлено.

Наказание осужденному Рахимджони А. назначено судом в соответствии со ст.ст. 6, 60, 66 ч.2 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, установленных смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из материалов дела, все обстоятельства, имеющие значение для назначения вида и размера наказания, в полной мере учтены судом.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции Рахимджони А. от общества и виде исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, мотивированы в приговоре, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 15 ч.6, 64 УК РФ.

Назначенное Рахимджони А. наказание соответствует содеянному, личности осужденного. Оснований для признания назначенного Рахимджони А. наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2014 г. в отношении Рахимджони А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Московский городской суд в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: