Апелляционное определение Московского городского суда от 11 июня 2014 г. N 10-6986/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 11 июня 2014 N 10-6986/14

Судья: Неверова Т.В. Дело N 10-6968

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 июня 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Манеркиной Ю.Н.,

судей: Титова А.В., Аринкиной Н.Л.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.,

защитника адвоката Артемовой Т.В., представившей удостоверение N 12919 ордер N 186 от 10 июня 2014 года,

защитника адвоката Ларионова С.В., представившего удостоверение N 8155 ордер N 768 от 10 июня 2014 года,

осужденных Кудрявцева С.В., Горшкова Е.И.,

при секретаре Удовенко Ю.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Кудрявцева С.В. и Горшкова Е.И. на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 13 марта 2014 года, которым

Кудрявцев, ранее судимый 1 октября 2012 года Орехово-Зуевским городским судом Московской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, к наказанию

по каждому из двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года,

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно Кудрявцеву С.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 1 октября 2012 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено частично неотбытое наказание, и окончательно Кудрявцеву С.В. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

и

Горшков, ранее судимый 30 июня 2010 года Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 19 апреля 2013 года по отбытии срока наказания с установлением административного надзора на срок 6 лет,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, к наказанию

по каждому из двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев,

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно Горшкову Е.И. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Кудрявцеву С.В. и Горшкову Е.И. исчислен с 8 июля 2013 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденных и вещественных доказательствах по делу, а также разрешены гражданские иски потерпевших.

Заслушав доклад судьи Манеркиной Ю.Н., пояснения осужденных Кудрявцева С.В. и Горшкова Е.И. и защитников - адвокатов Артемовой Т.В. и Ларионова С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Кудрявцев С.В. и Горшков Е.И. признаны виновными в совершении двух эпизодов грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно приговора, преступления Кудрявцевым С.В. и Горшковым Е.И. совершены 19 июня 2013 года примерно в 15 часов 30 минут в вагоне электропоезда на станции "Чеховская" Серпуховско-Тимирязевской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: ///, в отношении потерпевшей ***., у которой они открыто похитили, вырвав из рук, принадлежащей ей сотовый телефон марки "iPhone 5", стоимостью 26 000 рублей, причинив своими совместными действиями потерпевшей ***. материальный ущерб на указанную сумму, а также 19 июня 2013 года примерно в 17 часов 35 минут в вагоне электропоезда на станции "Кузнецкий мост" Таганско-Краснопресненской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: ***, в отношении потерпевшей ***., у которой они открыто похитили, вырвав из рук принадлежащий ей находившийся в чехле, стоимостью 3 000 рублей, сотовый телефон марки "iPhone 4S 64 Black" стоимостью 35 128 рублей, причинив своими совместными действиями потерпевшей ***. материальный ущерб на общую сумму 38 128 рублей.

Горшков Е.И. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Согласно приговора, Горшковым Е.И. преступление совершено 22 июня 2013 года примерно в 15 часов 40 минут, в вагоне электропоезда на станции "Маяковская" Замоскворецкой линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: ***, в отношении потерпевшей ***., у которой он открыто похитил, вырвав из рук, принадлежащий ей находившийся в чехле стоимостью 1500 рублей, сотовый телефон марки "Samsung Galaxy Note II" стоимостью 35 000 рублей, причинив потерпевшей ***. материальный ущерб на общую сумму 36 500 рублей.

Кудрявцев С.В. признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно приговора, Кудрявцевым С.В. преступление совершено 7 июля 2013 года примерно в 15 часов 46 минут, в вагоне электропоезда на станции "Тверская" Замоскворецкой линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: ***, в отношении потерпевшей ***., у которой он открыто похитил, вырвав из рук, принадлежащий ей сотовый телефон марки "iPhone 5" стоимостью 30 000 рублей, причинив потерпевшей Дорофеевой Е.М. материальный ущерб на указанную сумму, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку непосредственно после совершения преступления был задержан пассажирами Московского метрополитена и не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом.

Установленные судом обстоятельства совершения преступлений подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Кудрявцев С.В. и Горшков Е.И. вину признали полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Кудрявцев С.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, ссылаясь на то, что судом не было учтено, что он признал свою вину, в содеянном раскаялся, по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства, по месту жительства он характеризуется положительно, на иждивении у него находятся мать пенсионерка и отец инвалид, требующий постоянного ухода, сам он страдает рядом хронических заболеваний.

В связи с изложенным осужденный Кудрявцев С.В. просит смягчить приговор суда.

В апелляционной жалобе осужденный Горшков Е.И. выражает свое несогласие с приговором суда, считая его излишне суровым, ссылаясь на то, что он свою вину признал полностью, раскаялся, также судом не были приняты во внимание жизненные обстоятельства и финансовое положение, подтолкнувшие его на совершение преступлений, а именно наличие у него ряда тяжких хронических заболеваний, требующих дорогостоящего лечения, то, что он является инвалидом 3 группы, в его физической помощи нуждаются двое нетрудоспособных члена семьи - бабушка и тетя, которые являются пенсионерами. Осужденный отмечает, что отягчающие обстоятельства были квалифицированы при назначении наказания по ч. 2 ст. 68 УК РФ, а смягчающие квалифицированы не были, также судом не было учтено мнение прокурора, высказанное в прениях сторон, о мере наказания.

В связи с изложенными обстоятельствами осужденный просит квалифицировать смягчающие наказание обстоятельства по ст. 61 УК РФ, признать смягчающие обстоятельства в совокупности исключительными и применить положения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания также применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - старший помощник Тверского межрайонного прокурора г. Москвы Сергуняева Л.А. находит приговор суда законным и обоснованным, назначенное осужденным наказание справедливым и соразмерным содеянному, и просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений прокурора, заслушав позиции сторон, судебная коллегия находит, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, подлежит оставлению без изменения.

Вывод суда первой инстанции о виновности Кудрявцева С.В. и Горшкова Е.И. в совершении преступлений, за которые они осуждены, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, в том числе:

-заявлением потерпевшей ***. в органы внутренних дел и показаниями потерпевшей ***. об обстоятельствах совершения в отношении нее открытого хищения принадлежащего ей мобильного телефона Кудрявцевым С.В. и Горшковым Е.И., протоколом опознания потерпевшей ***. осужденного Кудрявцева С.В. как лица, совершившего в отношении нее совместно с соучастником открытое хищение телефона, протоколом осмотра ДВД-диска с видеозаписью камер видеонаблюдения станции метро "Чеховская", на которой зафиксировано совершение Кудрявцевым С.В. и Горшковым Е.И. преступления в отношении ***.;

-заявлением потерпевшей ***. и показаниями потерпевшей ***. об обстоятельствах совершения в отношении нее открытого хищения принадлежащего ей мобильного телефона Кудрявцевым С.В. и Горшковым Е.И., протоколами опознания потерпевшей ***. осужденных Кудрявцева С.В. и Горшкова Е.И. как лиц, совершивших открытое хищение ее телефона;

-заявлением потерпевшей ***. и показаниями потерпевшей ***. об обстоятельствах совершения в отношении нее открытого хищения принадлежащего ей мобильного телефона Горшковым Е.И., протоколом опознания потерпевшей ***. осужденного Горшкова Е.И. как лица, открыто похитившего ее телефон;

-заявлением потерпевшей ***. и показаниями потерпевшей ***. об обстоятельствах совершении в отношении нее открытого хищения принадлежащего ей мобильного телефона Кудрявцевым С.В., который при попытке скрыться с места преступления был задержан, протоколом добровольной выдачи ***. ранее похищенного у нее Кудрявцевым С.В. мобильного телефона, протоколом осмотра ДВД-диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения станции метро "Тверская", на которой зафиксированы обстоятельства задержания Кудрявцева С.В.;

-другими доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе показаниями Кудрявцева С.В. и Горшкова Е.И., которые полностью признали свою вину в совершении преступлений.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями УПК РФ, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевших, которые давали логичные, последовательные показания, которые не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Кудрявцевым С.В. и Горшковым Е.И. преступлений и доказанность их вины, а также юридическую оценку их действий, согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у потерпевших для оговора Кудрявцева С.В. и Горшкова Е.И.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Исследованная в судебном заседании совокупность собранных по делу доказательств позволила суду сделать обоснованный вывод о совершении Кудрявцевым С.В. и Горшковым Е.И. инкриминируемых им преступных деяний при установленных судом обстоятельствах.

Таким образом, представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу суд апелляционной инстанции находит правильной.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку, и на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Кудрявцева С.В. в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и виновности Горшкова Е.И. в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, надлежаще мотивировав в приговоре свои выводы в данной части. Оснований для иной оценки доказательств, иной квалификации действий осужденного не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб осужденных о чрезмерно суровом наказании, о наличии оснований для смягчения наказания, поскольку при назначении наказания осужденным суд первой инстанции, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденных, в том числе обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание каждому из осужденных, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении нетрудоспособных членов семьи, положительные характеристики по месту жительства, а также состояние здоровья осужденных.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно признал наличие в действиях Горшкова Е.И. опасного рецидива преступлений, в отношении Кудрявцева С.В. обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом данных о личности Кудрявцева С.В. и Горшкова Е.И., характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения осужденным наказания в виде лишения свободы, а также отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ст. 60 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Судебная коллегия с учетом изложенного приходит к выводу, что назначенное Кудрявцеву С.В. и Горшкову Е.И. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ими преступлений и личности виновных, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Судом 1-й инстанции учтены и приняты во внимание все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе и те, на которые ссылаются в апелляционных жалобах осужденные, а потому судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Что касается доводов осужденного Горшкова Е.И., что суд 1-й инстанции назначил более строгое наказание, чем предлагал государственный обвинитель, то судебная коллегия находит их несостоятельными, поскольку они не основаны на законе.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ судебная коллегия

определила:

Приговор Тверского районного суда г. Москвы от 13 марта 2014 года в отношении Кудрявцева и Горшкова оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года со дня вступления в законную силу, то есть со дня оглашения.

Председательствующий:

Судьи: