Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2014 г. N 10-6988/14 (ключевые темы: курительные смеси - полиция - сотрудник полиции - явка с повинной - преступление)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2014 N 10-6988/14

Судья Стеклиев А. В. N 10 - 6988 / 2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 июня 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И. Ю.,

судей Рыбака А. Е. и Аринкиной Н. Л.,

при секретаре Будигине Д. В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С. О.,

защитника - адвоката Подхватилина В. М.,

осужденного Туркина А. Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июня 2014 г. апелляционную жалобу осужденного Туркина А. Ю. и апелляционное представление государственного обвинителя Рыбака А. М. на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 31 марта 2014 года, которым:

Туркин, судимый 15.05.2013 года Тамбовским районным судом Тамбовской области по ч. 1 ст.264 УК РФ к 2 (двум) годам ограничения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на 2 (два) года,

- осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с назначением наказаний в виде лишения свободы, соответственно, сроком на 10 лет 6 месяцев и сроком на 10 лет, и по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения наказаний на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 11 (одиннадцать) месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному по данному приговору наказанию, с учетом положений п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Тамбовского районного суда Тамбовской области от 15 мая 2013 г. и окончательно Туркину Антону Юрьевичу назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год.

Срок отбывания наказания исчислен с 20 ноября 2013 года, разрешен вопрос о мере пресечения и о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Рыбака А. Е., пояснения защитника - адвоката Подхватилина В. М. и осужденного Туркина А. Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С. О., поддержавшей доводы апелляционного представления в части признания смягчающим обстоятельством явки с повинной, судебная коллегия

установила:

Туркин А. Ю. указанным приговором признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно в том, что он незаконно сбыл гражданину за 500 руб. один пакетик с веществом растительного происхождения общей массой 0,7 грамма, которое содержит в своем составе, наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, и признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере, умышленно создав условия для совершения преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно в том, что он намеревался сбыть неопределенному кругу лиц 9 пакетиков с аналогичным веществом растительного происхождения, общей массой 6,3 грамма.

Преступления совершены 20 ноября 2013 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Туркин А. Ю. вину признал полностью и показал, что является продавцом курительных смесей, содержащих наркотические средства, подтвердил факт сбыта одного пакетика со "спайсом" гражданину и изъятие у него при задержании еще 9 пакетиков с аналогичным содержимым, которые он собирался в дальнейшем продать.

В своей апелляционной жалобе осужденный Туркин А. Ю., считает приговор чрезмерно суровым, выражает несогласие с назначенным ему судом наказанием, просит его смягчить, применив ст. 64 УК РФ с учетом характера и общественной опасности и в связи с тем, что он чистосердечно раскаялся, полностью признал вину, положительно характеризуется, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Рыбак А. М., не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым и чрезмерно суровым, и с учетом того, что Туркин А. Ю. полностью признал вину, раскаялся, имеет на иждивении ребенка, совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, при этом судом не была учтена полученная в ходе следствия от Туркина А. Ю. явка с повинной, полагает необходимым приговор изменить, применив ст. 64 УК РФ и снизить назначенное наказание по совокупности преступлений до 4 лет 6 месяцев лишения свободы, прежний приговор исполнять самостоятельно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда первой инстанции о виновности Туркина А. Ю. в совершении указанных преступлений соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, в том числе:

- оглашенными показаниями свидетеля *** о том, что он является активным участником организации "Страна без наркотиков" и совместно со своими коллегами занимается выявлением лиц, занимающихся сбытом наркотических средств под видом курительных смесей. Узнав телефон распространителя смесей, он созвонился с этим человеком, который пояснил, что 1 пакетик с курительной смесью стоит 500 руб., после чего продиктовал ему номер телефона курьера. Он позвонил курьеру и договорился о приобретении одного пакетика смеси и о встрече на станции метро "Новослободская", где он встретился с Туркиным А. Ю., которому передал 500 руб., получив от того один пакетик с курительной смесью. Он взял Туркина А. Ю. за руку, чтобы проводить в полицию, но в это время к ним подошли сотрудники полиции и попросили их проследовать в 4 отдел полиции УВД на Московском метрополитене для разбирательства, где он выдал приобретенный сверток;

- показаниями свидетеля ***. и оглашенными показаниями свидетеля ***. Н., в целом аналогичными показаниям **.;

- показаниями свидетеля ** и оглашенными показаниями свидетелей *** А. и *** А., о том, что они совместно, являясь оперуполномоченными УР УВД на Московском метрополитене, на станции "Новослободская" обратили внимание на Лазарева С. В., который вел себя подозрительно и к которому подошел Туркин А. Ю. После разговора Лазарев взял Туркина за руки и стал держать, после чего они подошли к данным гражданам, представились сотрудниками полиции и спросили, что произошло. Лазарев сообщил, что Туркин реализует курительные смеси и в данный момент продал ему под контролем сотрудников организации "Страна без наркотиков" один пакет за 500 рублей. Лазарев и Туркин были доставлены в 4 отдел полиции УВД на Московском метрополитене для разбирательства;

- протоколом личного досмотра, согласно которому у Туркина А. Ю. были изъяты денежные средства в сумме 500 руб. и 9 пакетиков с рассыпчатым веществом темного цвета;

- протоколом добровольной выдачи, согласно которому Лазарев С. В. выдал пакетик с рассыпчатым веществом темного цвета и пояснил, что приобрел его за 500 руб. у Туркина А. Ю.;

- заключением эксперта, согласно которому в изъятых по делу пакетиках находится вещество растительного происхождения, которое содержит в своем составе указанное в обвинении наркотическое средство;

- рапортом сотрудника полиции *** о том, что им на станции "Новослободская" был задержан Туркин А. Ю., который сбыл Лазареву С. В. наркотическое средство, а также другими приведенными в приговоре доказательствами.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Оценивая показания Туркина А. Ю. и свидетелей обвинения, суд обоснованно пришел к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять их показаниям у суда не имелось, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимой, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности.

Как следует из протокола судебного заседания, настоящее уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенных преступлений. Выводы суда мотивированы в приговоре, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Туркина А. Ю. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу судебная коллегия находит правильной.

Как следует из обжалуемого приговора, суд первой инстанции при назначении подсудимому наказания, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Туркина А. Ю., в том числе полное признание вины, раскаяние, положительные характеристики, наличие ребенка, что признано судом в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд обоснованно не усмотрел. При этом, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и оснований для применения к ст. ст. 73 и 64 УК РФ не усмотрел, как не усмотрел и оснований для назначения дополнительного наказания. Соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре. Вид исправительного учреждения назначен с учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции по ходатайству прокурора было исследовано заявление Туркина А. Ю. о явке с повинной, согласно которому он, находясь в 4 отделе УВД на Московском метрополитене, сообщает о сбыте им наркотического средства Лазареву С. В. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что согласно материалам дела, в частности, показаниям свидетелей обвинения, Туркин А. Ю. до написания указанного заявления принудительно был доставлен в подразделение полиции, при этом Лазарев С. В. еще до этого доставления, т. е. находясь на платформе станции "Новослободская", сообщил прибывшим сотрудникам полиции о состоявшемся сбыте наркотических средств. Таким образом, и принимая во внимание, что на момент написания Туркиным А. Ю. указанного заявления он фактически уже был задержан и правоохранительным органам уже было известно о совершенном преступлении, в связи с чем данное заявление не может быть признано смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, вопреки доводам прокурора, судебная коллегия не усматривает никаких оснований полагать, что указанные преступления Туркиным А. Ю. были совершены в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Судебная коллегия находит назначенное осужденному Туркину А. Ю. наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного, а потому судебная коллегия не находит оснований к его снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тверского районного суда города Москвы от 31 марта 2014 года в отношении Туркина- оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного и апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу, т. е. со дня его оглашения.

Председательствующий:

Судьи: