Апелляционное определение Московского городского суда от 09 июня 2014 г. N 10-7012/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 09 июня 2014 N 10-7012/14

Судья Галиуллин И.З. Дело N 10-7176

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Барановского Н.К., судей Синициной И.О., Куприяновой С.Н., при секретаре Юшковой М.А., с участием прокурора Шебеко А.И., адвоката Порошина А.Ю., осужденного Ахмадалиева Т.С.

рассмотрела в судебном заседании 09 июня 2014 года апелляционную жалобу осужденного Ахмадалиева Т.С. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 05 марта 2014 года, которым

Ахмадалиев Т.С., ранее не судимый,

осужден по ст.111 ч.4 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с ** г.

Заслушав доклад судьи Синициной И.О., мнения осужденного Ахмадалиева Т.С., адвоката Порошина А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шебеко А.И., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Ахмадалиев признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, а именно в том, что ** г., находясь около кафе, расположенного по адресу: г.Москва, ***, Ахмадалиев, действуя группой лиц по предварительному сговору с тремя неустановленными соучастниками, совместно с ними нанес В. удары по спине и голове, причинив своими совместными действиями потерпевшему открытую черепно-мозговую травму, от которой В. умер в тот же день в машине скорой помощи.

Подробно обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Ахмадалиев указывает, что приговор является незаконным и необоснованным, поскольку суд не установил, чьими именно ударами были причинены телесные повреждения потерпевшему, от которых он умер, не была установлена степень вины каждого, суд не учел, что потерпевший и его сожительница оскорбили сожительницу его, Ахмадалиева, знакомого. Осужденный указывает, что им было нанесено только два удара нунчаками по шее и спине потерпевшего, в предварительный сговор он ни с кем не вступал. Потерпевший мог получить телесные повреждения во время падения в машине скорой помощи из-за неровностей дороги. Суд назначил чрезмерно суровое наказание, у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вина Ахмадалиева в совершении преступления, за которое он осужден, вопреки доводам о его невиновности, установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре - показаниями свидетелей А., Г., протоколами опознания указанными свидетелями Ахмадалиева, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа В., протоколом осмотра видеозаписи с камер наружного наблюдения, протоколом осмотра предметов, которыми были нанесены телесные повреждения В., а также иными доказательствами.

Доводы осужденного о том, что он нанес В. только два удара по телу, опровергается протоколом просмотра диска с видеозаписью с камер наружного наблюдения, где зафиксировано, что Ахмадалиев, избивая потерпевшего совместно с соучастниками, наносит ему удары нунчаками и по телу, и по голове.

Версия осужденного о том, что телесные повреждения, повлекшие смерть, могли возникнуть у В. во время падения в машине скорой помощи, вызванного неровностями дороги, судебная коллегия признает несостоятельной, поскольку данная версия является ничем не обоснованными предположениями осужденного и полностью опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, подтверждающих, что телесные повреждения, повлекшие смерть В., были причинены действиями Ахмадалиева и его соучастников.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Судом обоснованно признаны достоверными показания допрошенных по делу свидетелей, которые полностью согласуются не только между собой, но и с иными приведенными в приговоре доказательствами, полностью подтверждающими виновность Ахмадалиева в совершении преступления.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора осужденного со стороны указанных лиц судом не установлено.

Все ходатайства, заявленные сторонами по делу, рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона, принятые по ним решения надлежащим образом мотивированы.

В соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Действия Ахмадалиева правильно квалифицированы судом по ст.111 ч.4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Указанная правовая квалификация нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доводы осужденного о том, что его действия квалифицированы неверно, поскольку не установлено, кто именно нанес удары, от которых умер потерпевший, судебная коллегия признает несостоятельными, так как согласно требованиям закона, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, применяют к нему насилие, при этом не обязательно, чтобы повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, повлекшие смерть потерпевшего, были причинены каждым из соучастников.

Как было установлено судом на основании исследованных доказательств, Ахмадалиев и его соучастники действовали совместно и согласованно, каждый из них наносил удары заранее подготовленными для этих целей предметами в жизненно важные органы потерпевшего. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии между Ахмадалиевым и его соучастниками предварительного сговора на совершение преступления.

Как следует из показаний Ахмадалиева, данных на стадии предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании, когда его знакомый по имени И. попросил его помочь разобраться с В., он сказал, что надо будет его быть. В машине И. Ахмадалиев увидел дубинку, палки и нунчаки, И. сказал ему, чтобы он взял нунчаки, а другие соучастники взяли палки.

Данные показания Ахмадалиева также свидетельствуют о том, что предварительный сговор на причинение В. тяжкого вреда здоровью состоялся между соучастниками до начала совершения преступления, до начала выполнения его объективной стороны.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Ахмадалиева, наличия у него на иждивении несовершеннолетних детей.

Наказание, назначенное Ахмадалиеву, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить по следующим основаниям.

В соответствие с положениями ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

Суд не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц.

Если дело в отношении некоторых лиц выделено в отдельное производство или прекращено в связи с их смертью, отказано в возбуждении уголовного дела, в приговоре указывается, что преступление совершено совместно с другими лицами без упоминания их фамилий и с обязательным указанием оснований процессуального положения данного лица.

Вопреки указанным требованиям, в приговоре указано, что в совершении преступления наряду с Ахмадалиевым участвовал Ш.

Из материалов дела следует, что в отношении лиц, совершивших совместно с Ахмадалиевым преступление, за которое он осужден, уголовное дело выделено в отдельное производство.

Таким образом, суд допустил формулировки, свидетельствующие о виновности в совершении преступления других лиц, уголовное дело в отношении которых не рассматривалось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на совершение Ахмадалиевым преступления в соучастии с Ш.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13,389-20,389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 05 марта 2014 года в отношении Ахмадалиева Т.С. изменить: исключить из приговора ссылку на совершение им преступления в соучастии с Ш., указав о совершении им преступления в соучастии с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 1 года со дня вынесения

Председательствующий:

Судьи: