Апелляционное определение Московского городского суда от 09 июня 2014 г. N 10-7140/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 09 июня 2014 N 10-7140/14

Судья Черникова Ю.В. Дело N 10-7140

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 9 июня 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Федина А.Н.,

Судей Хотунцевой Г.Е., Лохмачевой С.Я.

при секретаре Кирсанове С.Ю.

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К.

защитника - адвоката Гущина В.А.

осужденного Ротаря С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ротаря С.С.

на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2014 года, которым

РОТАРЬ С.С., ***, несудимый;

- осужден: по п. "в" ч. 2 ст. 229-1 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы; по 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы; по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к наказанию в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен Ротарю С.С. с 22 мая 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления осужденного Ротаря С.С. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Ротарь С.С. признан виновным в совершении:

- контрабанды, то есть незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, в значительном размере;

- покушения на незаконный сбыт наркотических средств;

- приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, в значительном размере.

Преступления совершены Ротарем С.С. в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Ротарь С.С. свою вину признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Ротарь С.С. не соглашается с приговором в части назначенного ему наказания, которое полагает чрезмерно суровым и несправедливым. Указывает, что наказание ему назначено без учета смягчающих обстоятельств, имеющихся по делу. Обращает внимание, что свою вину он признал и в содеянном раскаялся, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетних детей, нуждающихся в его поддержке и присутствии, так как он является единственным кормильцем своей семьи. Суд не мотивировал в приговоре невозможность назначения ему наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ. Просит учесть смягчающие обстоятельства и снизить размер назначенного наказания с учетом положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В своих возражениях государственный обвинитель Чертановской межрайонной прокуратуры г. Москвы Фирсова Е.Л., не соглашаясь с доводами жалобы осужденного, просит об оставлении приговора суда без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Ротарь С.С. и адвокат Гущин В.А. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили об изменении приговора суда по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, судебная коллегия полагает приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Ротаря С.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Вина осужденного установлена подробно приведенными в приговоре: рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому Ротарь, следуя из Республики Украина на территорию Российской Федерации в вагоне поезда N 098 сообщением Харьков-Москва, перевез наркотическое средство - метадон, общей массой 1,66г, через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС; проездными документами на имя Ротаря С.С. и протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому свидетель Смирнова опознала Ротаря С.С., как пассажира вагона N *** поезда N *** сообщением Харьков-Москва; показаниями свидетелей К., П., С., Х. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в ходе которого был задержан Ротарь С.С., пытавшийся сбыть наркотическое средство Х., и при личном досмотре которого были обнаружены 3.000 рублей, ранее выданные Ходжаеву для участия в ОРМ, а также 2 свертка с наркотическим средством- метадоном; документами оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка"; показаниями свидетеля Ротарь А.Я.; заключениями химических экспертиз, согласно выводам которых вещество, массой 0,40г, добровольно выданное Х., и вещество, изъятое в ходе личного досмотра Ротаря С.С., общей массой 0,43г и 0,79г,- содержит в своем составе метадон и является наркотическим средством; вещественными и другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре в обосновании вины осужденного Ротаря С.С.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы осужденного Ротаря С.С. о том, что наркотическое средство метадон он приобрел и хранил для личного употребления, были тщательно проверены в ходе судебного разбирательства, но не подтвердились, и суд обоснованно признал их недостоверными, поскольку они опровергаются доказательствами, приведенными в приговоре, на основании которых суд пришел к обоснованному выводу о виновности Ротаря в совершении покушения на незаконной сбыт наркотических средств и приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, учитывая при этом также значительное количество наркотического средства и его характерную расфасовку, свидетельствующие об умысле на сбыт наряду с другими приведенными в приговоре обстоятельствами дела.

Суд всесторонне, объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного Ротаря, каких-либо сомнений в своей достоверности у апелляционной инстанции не вызывает.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее неправильной не имеется.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела и вывода суда о доказанности вины осужденного Ротаря, действиям которого дана надлежащая юридическая оценка, - что не оспаривается самим осужденным в жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

С доводами апелляционной жалобы о смягчении наказания согласиться нельзя, поскольку судом первой инстанции наказание Ротарю назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ: с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, данных, характеризующих личность виновного, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, данных о личности Ротаря и смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе, а именно: наличие на иждивении у Ротаря ***.

Вопрос о возможности назначения Ротарю наказания, не связанного с лишением свободы, был предметом рассмотрения суда, который обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, приняв во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенных им преступлений, данные о личности Ротаря.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Ротарю у суда не имелось, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

Таким образом, назначенное осужденному Ротарю С.С. минимальное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкциями статей закона, по которым он осужден, и без дополнительного наказания, соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного в связи с чем судебная коллегия находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к дальнейшему его смягчению, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2014 года в отношении РОТАРЯ С.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Московского городского суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: