Апелляционное определение Московского городского суда от 09 июня 2014 г. N 10-7175/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 09 июня 2014 N 10-7175/14

Судья Федоров А.М. Дело N 10-7175/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09 июня 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Барановского Н.К.,

судей Филипповой Г.М., Синициной И.О.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Шебеко А.И., осужденного Бухарова Б.Х. и его защитника - адвоката Злотник Е.Е., представившей удостоверение N ** и ордер N **,

при секретаре Юшковой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Бухарова Б.Х.

на приговор Люблинского районного суда г. Москвы

от 26 марта 2014 г., которым

Бухаров Б.Х., судимый ** г. ** городским судом ** области по ст. 175 ч. 2 п. "б" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 40.000 рублей, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденный условно-досрочно ** г.,

осужден по ст. 159 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) к 2 годам лишения свободы,

на основании ст. 70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору ** городского суда ** области от ** г.,

на основании ст. 79 УК РФ к наказанию, назначенному по данному делу, частично - в виде 6 месяцев лишения свободы присоединена часть неотбытого наказания по приговору ** городского суда ** области от ** г., и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Бухарову Б.Х. на период до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с ** г.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М., выслушав осужденного Бухарова Б.Х. и защитника Злотник Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шебеко А.И., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Бухаров Б.Х. признан виновным в том, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно в том, что он, действуя по предварительному сговору с неустановленным соучастником, используя поддельную рукописную доверенность от имени Ю., путем злоупотребления доверием последнего и путем обмана сотрудников **, снял с регистрационного учета в ** N * ** ГУ МВД России по г. * находящуюся в его - Бухарова Б.Х. временном пользовании и принадлежащую Ю. автомашину "**", после чего распорядился похищенной автомашиной по своему усмотрению, передав ее третьему лицу, причинив потерпевшему Ю. материальный ущерб на сумму ** рублей.

Преступление совершено в г. ** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе рассмотрения дела Бухаров Б.Х. виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Бухаров Б.Х., не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела, выводов суда о доказанности вины и о квалификации действий осужденного, указывает на несправедливость приговора ввиду его чрезмерной суровости. Осужденный утверждает, что его осуждение по ст. 188 УК РФ, наказание за которую было присоединено к приговору от ** г., утратило силу, в связи с чем наказание по приговору от ** г. было отбыто ко времени ареста по настоящему уголовному делу, в результате чего суд незаконно присоединил ** лишения свободы. Одновременно ссылаясь на наличие **, осужденный просит смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях государственный обвинитель Якушина Т.В. просит оставить апелляционную жалобу Бухарова Б.Х. без удовлетворения, а приговор суда - без изменения ввиду его законности, обоснованности и справедливости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вина Бухарова Б.Х. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Совокупность доказательств, положенных в обоснование выводов о виновности Бухарова Б.Х., проверена в ходе судебного следствия, суд в приговоре дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, достоверными, допустимыми, достаточными для разрешения дела по существу.

Одновременно суд в приговоре указал, почему принял одни доказательства и отверг другие.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства по делу установлены все значимые обстоятельства, позволившие суду прийти к обоснованному выводу о доказанности вины Бухарова Б.Х., действия осужденного правильно квалифицированы судом по ст. 159 ч. 3 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Установленные судом по делу фактические обстоятельства, выводы суда о доказанности вины Бухарова Б.Х. и квалификация действий осужденного сомнений не вызывают и сторонами не оспариваются.

При назначении наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Бухарова Б.Х., смягчающие и отягчающие обстоятельства, также учтены влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего обстоятельства суд учел наличие у Бухарова Б.Х. **, в качестве отягчающего обстоятельства - наличие рецидива в действиях осужденного.

Размер наказания за совершенное преступление назначен судом Бухарову Б.Х. в пределах санкции ст. 159 ч. 3 УК РФ, с учетом положений ст. 68 ч. 2 УК РФ, вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении Бухарову Б.Х. наказания по совокупности приговоров к назначенному по данному делу наказанию суд первой инстанции ошибочно присоединил ** лишения свободы как часть неотбытого наказания по предыдущему приговору.

Так, при применении ст. 70 УК РФ суд первой инстанции исходил из того, что Бухаров Б.Х. был осужден по приговору ** городского суда ** области от ** г. по ст. 175 ч. 2 п. "б" УК РФ с применением ст. ст. 74, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере ** рублей.

Тем не менее, из приговора ** городского суда ** области от ** г. усматривается, что Бухаров Б.Х. был осужден по ст. 175 ч. 2 п. "б" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 40.000 рублей, одновременно на основании ст. 74 ч. 5 и ст. 70 У РФ было отменено условное осуждение и частично - в виде 1 года лишения свободы присоединено неотбытое наказание по приговору ** районного суда ** области от ** г., по которому Бухаров Б.Х. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 188 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения условно с испытательным сроком в течение 2-х лет. В результате по приговору ** городского суда ** области Бухарову Б.Х. окончательно было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев со штрафом 40.000 рублей, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении, с исчислением срока отбывания наказания с ** г.

В соответствии с внесенными Федеральным законом от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ изменениями в уголовный закон статья 188 УК РФ утратила силу.

Таким образом, на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу Бухаров Б.Х. не являлся лицом, имеющим судимость по приговору ** районного суда ** области от ** г. ввиду декриминализации деяния, предусмотренного ст. 188 УК РФ.

Следовательно, при исчислении неотбытого Бухаровым Б.Х. срока наказания по приговору от ** г. не подлежала учету часть присоединенного наказания по приговору от ** г. в виде 1 года лишения свободы.

Таким образом, ко времени совершения преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ Бухаров Б.Х. имел лишь судимость по приговору ** городского суда ** области от ** г., в соответствии с которым Бухаров Б.Х. был осужден по ст. 175 ч. 2 п. "б" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с исчислением срока отбывания наказания с ** г.

** г. Бухаров Б.Х. был освобожден условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного по приговору ** городского ** области от ** г.

В результате, на момент совершения преступления по настоящему делу срок неотбытого осужденным наказания по приговору от ** г. составлял ** дней.

Суд, обоснованно применив положения ст. 79 ч. 7 п. "в" УК РФ и принцип частичного присоединения к назначенному наказанию части неотбытого наказания по предыдущему приговору, тем не менее, ошибочно присоединил часть неотбытого наказания по предыдущему приговору в виде ** лишения свободы, что, в свою очередь, превышает срок фактически неотбытого Бухаровым Б.Х. наказания по приговору от ** г., составлявшего, как указано выше, лишь ** дней.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым обжалуемый приговор изменить в части назначения Бухарову Б.Х. наказания по правилам ст. 70 УК РФ, а именно: частично - в виде 1 месяца лишения свободы присоединить часть неотбытого наказания по приговору ** городского суда ** области от ** г. к наказанию, назначенному осужденному за преступление, совершенное по данному уголовному делу.

В остальной части приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 26.03.2014 г. в отношении осужденного Бухарова Б.Х. подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2014 г. в отношении осужденного Бухарова Б.Х. изменить.

На основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному Бухарову Б.Х. по ст. 159 ч. 3 УК РФ, частично - в виде 1 месяца присоединить неотбытую часть наказания по приговору ** городского суда ** области от ** г., и окончательно назначить Бухарову Б.Х. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий

Судьи