Апелляционное определение Московского городского суда от 09 июня 2014 г. N 10-7180/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 09 июня 2014 N 10-7180/14

Судья Галиуллина И.З. Дело N 10-7180\14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Барановского Н.К., судей Литвиненко Е.В. и Синициной И.О., при секретаре Юшковой М.А., с участием осужденного Козлова И.В., его адвокатов Цискаршвили В.А., Бадальян Ю.Г., Яшиной Е.В., защитника Козлова В.И., прокурора Шебеко А.И.,

рассмотрела в судебном заседании 09 июня 2014 года апелляционные жалобы осужденного Козлова И.В., адвоката Бадальян Ю.Г., адвоката Яшиной Е.В., защитника Козлова В.И. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 28 марта 2014 года, которым

Козлов И.В не судимый,

осужден по ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с ** года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Литвиненко Е.В., выслушав мнение осужденного, его адвокатов, поддержавших доводы жалоб, прокурора Шебеко А.И., полагавшую приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Козлов И.В. признан виновным и осужден за совершение покушения на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Из приговора следует, что Козлов И.В. в период времени до ** минут ** года, незаконно, с целью дальнейшего сбыта приобрел у неустановленного лица не менее 1,5 гр. психотропного вещества -амфетамин, после чего ** года около ** минут, находясь по адресу: г. Москва, ** на лестничной площадке * этажа, встретился с К., где последний передал ему денежные средства в сумме ** рублей, в счет оплаты за психотропное средство, а он, Козлов И.В., реализуя свой преступный умысел, незаконно сбыл К. вещество в двух свертках, которое согласно заключению эксперта содержит в своем составе **, общей массой 1,5 гр., что относится к крупному размеру. Однако не смог довести преступление до конца, так как незаконно сбытое К. вещество было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе проведения ОРМ "Проверочная закупка".

В судебном заседании Козлов И.В. вину не признал.

В апелляционной жалобе защитник Козлов В.И. выражает несогласие с приговором, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и имеются существенные нарушения уголовно-процессуального закона; полагает, что не было доказано само событие преступление, так как непосредственной договоренности между Козловым И.В. и К. не было, ходатайства стороны защиты, касающиеся исключения недопустимых доказательств, не мотивированно отклонены судом, просит приговор отменить и оправдать Козлова И.В.

В апелляционной жалобе адвокат Яшина Е.В. указывает те же доводы, утверждая, что в материалах дела полностью отсутствуют доказательства вины ее подзащитного.

В апелляционной жалобе адвокат Бадальян Ю.Г. считает приговор незаконным, постановленным лишь на устных показаниях своего одного человека К.- который является оперативным сотрудником, заинтересованным в исходе дела.

В апелляционной жалобе осужденный Козлов И.В. также подвергает сомнению выводы суда о его причастности к совершению сбыта психотропных веществ. Отмечает, что понятые М. и С. не присутствовали при его задержании, ход оперативного эксперимента не видели, не досматривали его на месте совершения преступления, поэтому результаты ОРМ считает недопустимыми доказательствами. Приговор считает незаконным и просит его оправдать.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Виновность Козлова И.В. в совершении покушения на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере подтверждена исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами.

Так, вина Козлова И.В. подтверждается показаниями сотрудника ** К., участвующего в оперативно-розыскном мероприятии "Проверочная закупка" в качестве покупателя, которому Козлов И.В. продал психотропное вещество ** за ** рублей.

Обстоятельства задержания Козлова И.В. и обнаружения у него денежных средств в размере ** рублей, полученных от "закупщика" ** К., подтвердили сотрудники полиции М. и В., которые в составе оперативной группы участвовали в ОРМ.

Свидетели М. и С. проводившие личный досмотр К. перед проведением ОРМ "Проверочная закупка", а затем личный досмотр Козлова И.В. подтвердили факт обнаружения и изъятия в их присутствии у Козлова И.В. денежных средств в размере ** рублей, номера которых совпали с ранее выданными К. для проведения ОРМ.

Кроме того, о причастности Козлова И.В. к незаконному обороту наркотических средств объективно свидетельствуют письменные доказательства: постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" от ** года, согласно которому сотрудникам * отдела Службы по *АО МРГ (р) ОН * по г. * поручается осуществить ОРМ "Проверочная закупка", направленного на изобличение преступной деятельности молодого человека по имени И., причастного к незаконному сбыту психотропного вещества **; акт проведения ОРМ, из которого следует, что Козлов И.В. ** года в ** по адресу: г. Москва, **, на лестничной площадке * этажа незаконно сбыл К. психотропное средство ** за ** рублей; приложения к Акту ОРМ NN *-*, из которых следует, что при досмотре Козлова И.В. у него в присутствии понятых были изъяты денежные средства, номера купюр которых совпадают с теми, которые были выданы перед проведением ОРМ К. для закупки **.

Доводы осужденного и его защитников о недопустимости доказательств, полученных в результате ОРМ, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку как правильно указано в приговоре суда, документы, отражающие проведение ОРМ составлены в соответствии с требованиями закона. При использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

С учетом исследованных в присутствии Козлова И.В. доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что Козлов И.В. совершил покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере.

Что касается доводов осужденного о непричастности к совершению незаконного оборота наркотических средств, а также о недозволенных методах расследования, то они были тщательно проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты.

Доводы осужденного и защиты об отсутствии самого события преступления, так как между Козловым и К. не было договоренностей о встрече и продаже психотропного вещества, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку эти доводы опровергаются показаниями свидетеля Козлова, который как на предварительном следствии и в суде дал последовательные показания о том, что договоренность о встрече с Козловым была достигнута через третьих лиц на ** года по вышеуказанному адресу.

Все представленные доказательства и обстоятельства дела тщательно исследованы судом, в том числе и отношение Козлова И.В. к обвинению, в приговоре им дана надлежащая оценка, обоснованность которой не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Наказание Козлову И.В. назначено с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, наличие же смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре, суд признал исключительными, позволяющими назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 28 марта 2014 года в отношении Козлова И.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года.

Председательствующий

Судьи