Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июня 2014 г. N 10-7241/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июня 2014 N 10-7241/14

Дело N 10-7241/14 Судья Козлова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 4 июня 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Буяновой Н.А.,

судей Титова А.В., Аринкиной Н.Л.

с участием прокурора отдела прокуратуры города Москвы Погодиной С.О.,

осужденного Максимова Д.А.,

защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего удостоверение N 3236 и ордер N 291 от 03.06.2014 года,

при секретаре Удовенко Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 4 июня 2014 года апелляционную жалобу осужденного Максимова Д.А.

на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 8 апреля 2014 года, которым

Максимов, ранее судимый:

23 января 2003 года Зеленоградским районным судом города Москвы по ч. 4 ст. 222, п.п. "б, в, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ к 8-ми годам 6-ти месяцам лишения свободы, освобожден 31 марта 2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 29 дней;

17 марта 2010 года Зеленоградским районным судом города Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 4-м годам 2-м месяцам лишения свободы, освобожден 8 апреля 2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 14 дней;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Зеленоградского районного суда города Москвы от 17.03.2010 года, окончательно Максимову Д.А. назначено наказание в виде 4-х лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В приговоре также содержатся решения по вопросу о вещественных доказательствах, о мере пресечения в отношении осужденного и об исчислении срока отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., выступления осужденного Максимова Д.А. и адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Максимов признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно, в том, что 23 января 2014 года, в период времени с 18.26 до 19.09 часов, оплатив посредством электронной платежной системы "КИВИ-кошелек" и забрав свертки из багажника автомобиля ВАЗ-***, имеющего фрагмент регистрационного знака 595 и регион 177 и припаркованного около корпуса *** Зеленограда города Москвы, незаконно, без цели сбыта приобрел за 6 000 рублей у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство в крупном размере - смесь, в состав которой входит героин (диацетилорфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, массой не менее 7,75 г, которое незаконно хранил при себе до 20 часов 00 минут того же дня, когда указанное наркотическое средство у него было изъято сотрудниками правоохранительных органов.

В судебном заседании Максимов виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя, было удовлетворено судом, и дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Максимов, выражая несогласие с приговором суда, указывает, что срок назначенного ему наказания не соответствует общественной опасности содеянного.

Просит применить ст. 64 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ снизить категорию преступления и изменить вид исправительного учреждения на более мягкий.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Красных Н.Б., находя приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ, по ходатайству Максимова, заявленному добровольно и с соблюдением его права на защиту, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о том, что юридическая квалификация действий Максимова соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного им преступления, и правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Так, в качестве смягчающих наказание Максимова обстоятельств суд учел отношение осужденного к содеянному, давшего правдивые показания, и активное способствование в раскрытии преступления. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учел наличие в действиях осужденного особо опасного рецидива.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ - при рецидиве преступлений, судом соблюдены.

Назначенное Максимову наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, и полностью отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и является справедливым. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, в том числе с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, или изменить категорию преступления и вид исправительного учреждения, о чем просит осужденный в апелляционной жалобе, суд не усмотрел, как и не усматривает их и судебная коллегия.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела судом первой инстанции, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения приговора по изложенным в ней доводам, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 8 апреля 2014 года в отношении Максимова оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня вступления апелляционного определения в законную силу, то есть со дня его оглашения.

Председательствующий:

Судьи: