Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2014 г. N 10-7295/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2014 N 10-7295/14

Судья Юдина А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 июня 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лохмачевой С.Я.,

судей Мартыновой Л.Т. и Ловчева В.А.,

при секретаре Хайретдиновой Н.Г.,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К.,

защитника - адвоката Гущина В.А.,

осужденного Галеева А.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Галеева А.А. и апелляционное представление Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы Вощинского М.В.

на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 марта 2014 года, которым

ГАЛЕЕВ А.А., ***, ранее судимый: 10 января 2013 г. по ст. 228 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 2 лет, осужден:

- по ст. 228-1 ч.3 п. "б" УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ст. ст. 30 ч.3, 228-1 ч.3 п. "б" УК РФ к 8 годам лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 января 2013 г. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание, назначенное по приговору от 10 января 2013 г., и окончательно по совокупности приговоров к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 27 ноября 2013 г.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выслушав осужденного Галеева А.А. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционных жалобы и представления, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей изменить приговор суда по доводам апелляционного представления, в остальной части оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Галеев признан виновным в том, что совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а именно: 26 ноября 2013 г. незаконному сбыл З. наркотическое средство-смесь, в состав которой входит героин, общей массой 0,26 г., получив от З. в счет оплаты денежные средства в размере *** руб.

Он же, Галеев А.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а именно: 27 ноября 2013 г. незаконному сбыл участвующему в ОРМ З. наркотическое средство- смесь, в состав которой входит героин, общей массой 0,97 г., получив от З. в счет оплаты денежные средства в размере *** руб., после чего был задержан, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании Галеев вину признал частично.

В апелляционном представлении прокурор, указывая, что по преступлению от 26 ноября 2013 г. вес смеси, содержащей героин, составляет 0,26 гр., что не является значительным размером, просит переквалифицировать действия Галеева со ст.228-1 ч.3 п. "в" УК РФ на ст.228-1 ч.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы, без снижения окончательного наказания, назначенного на основании ст.ст. 69 ч.3, 70 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Галеев просит проверить правильность его осуждения, указывая, что на продажу наркотиков его спровоцировал З. Не отрицая установленных судом обстоятельств, связанных с передачей наркотиков З. 26 и 27 ноября 2013 г., указывает, что не преследовал цели наживы, приобретал героин для личного употребления и не намеревался его продавать. Считает, что судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном, поскольку судьей необоснованно было отклонено заявленное им ходатайство об истребовании детализации звонков с его мобильного телефона и необоснованно признаны достоверными показания свидетеля З., который является наркоманом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вопреки доводам жалобы осужденного, выводы суда о его виновности в совершении преступлений, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Вина Галеева установлена: показаниями свидетеля З. о том, что он, зная о том, что Галеев занимается распространением наркотических средств, договорился с ним о встрече с целью приобретения у Галеева героина и 26 ноября 2013 г. купил у Галеева за *** рублей сверток с героином, затем 27 ноября 2013 г., участвуя в оперативном мероприятии, он вновь встретился в условленном месте с Галеевым и передал ему *** рублей за наркотик, а Галеев передал ему сверток с героином, после этого Галеев был задержан; показаниями свидетелей сотрудников полиции Т., Б., А., М. по обстоятельствам обращения 26 ноября 2013 г. в орган полиции З., который добровольно выдал сверток с героином, приобретенный им у Галеева, и изъявил желание изобличить последнего, приняв участие 27 ноября 2013 г. в оперативном мероприятии "проверочная закупка", об обстоятельствах проведения ОРМ "проверочная закупка" и задержания Галеева, у которого были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме *** рублей, ранее выданные З. для использования в ОРМ, показаниями свидетелей Г., К., Г., Г., участвовавших в качестве понятых, при добровольной выдаче З. 26 ноября 2013 г. сверка с героином и проведении 27 ноября 2013 г. оперативного мероприятия - проверочная закупка в отношении Галеева.

Все приведенные выше показания были получены в установленном законом порядке и согласуются между собой. Оснований полагать, что названные лица оговорили Галеева, не имеется; все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между ними не установлено.

Сам, Галеев, будучи допрошенным в судебном заседании, не отрицал объективной стороны своих действий.

О виновности осужденного в совершении преступлений свидетельствуют также исследованные в судебном заседании материалы оперативно-розыскного мероприятия, заключения эксперта, определившего вид и вес наркотика, протоколы следственных действий.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного о том, что приговор основан на недопустимых доказательствах, поскольку ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в обоснование тех или иных выводов суда.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, использованные в доказывании вины осужденного, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Несостоятельными суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы осужденного о том, что преступление спровоцировано З. Участие в оперативно-розыскном мероприятии лица, которое приобретает наркотическое средство у лица, его сбывающего, исключает возможность расценивать действия участника проверочной закупки как провокацию сбыта наркотиков, поскольку имеет место проверка правоохранительными органами в установленном законом порядке поступившего сообщения о фактах сбыта наркотиков другому лицу. Фиксация совершенного преступления, как видно из материалов дела, проводилась в рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" в строгом соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности".

Приведенные в жалобе доводы о личности З. не ставят под сомнение достоверность и допустимость его показаний, как полученных в соответствии с законом и подтвержденных иными доказательствами по делу.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела и квалификации действий Галеева по преступлению от 27 ноября по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.3 п. "б" УК РФ.

О наличии умысла на сбыт, который Галеев отрицает, объективно свидетельствуют характер его действий, наличие договоренности между ним и З. о продаже последнему наркотических средств, затем состоявшиеся в рамках этой договоренностей встречи с передачей Галеевым З. свертков с героином, за который З. рассчитался с Галеевым, заплатив ему за наркотики 26 и 27 ноября 2013 г. по *** рублей.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной либо без возмездной передачи другим лицам.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Судом не допущено ограничений прав участников судопроизводства, способных повлиять на правильность принятого по настоящему делу судебного решения. Все представленные сторонами доказательства были исследованы, а заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке. Мотивированный и основанный на законе отказ суда в удовлетворении ходатайства Галеева об истребовании детализации звонков с его мобильного телефона не может рассматриваться как нарушающий его право на справедливое судебное разбирательство.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления и считает необходимым изменить приговор в части осуждения Галеева по ст. 228-1 ч.3 п. "б" УК РФ по преступлению от 26 ноября 2013 г.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Галеев признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации", значительным размером признается вес героина общей массой свыше 0,5 грамма, тогда как осужденный совершил сбыт героина общей массой 0, 26 грамма, что не является значительным размером.

В этой связи действия Галеева А.А. необходимо переквалифицировать по преступлению от 26 ноября 2013 г. с п. "б" ч.3 ст.228-1 УК РФ на ч.1 ст.228-1 УК РФ, поскольку он совершил незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении Галееву наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности осужденного и обстоятельства, на которые суд сослался при постановлении приговора.

Оснований для применения положений ст.ст. 15 ч.6, 64 УК РФ судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 марта 2014 года в отношении Галеева А.А. изменить и переквалифицировать его действия с п. "б" ч.3 ст.228-1 УК РФ на ч.1 ст. 228-1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228-1, ч.3 ст.30 и п. "б" ч.3 ст. 228-1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Галееву А.А. наказание 9 лет лишения свободы.

К назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору от 10 января 2013 года, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров осужденному Галееву А.А. окончательно назначить наказание в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении Галеева А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Московского городского суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: