Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июня 2014 г. N 10-7363/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июня 2014 N 10-7363/14

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе;

председательствующего Барановского Н.К.;

судей Литвиненко Е.В. и Бондарева С.Б.

при секретаре Лисицыне Г.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Геворгяна Г.Р., возражения на неё государственного обвинителя Цветковой Ю.Г.

на Приговор Люблинского районного суда города Москвы от 14 апреля 2014 года,

которым

Геворгян Г*** Р***, ****, ранее несудимый,-

осужден;

- по ст. 210 ч.2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ст. 186 ч.3 УК РФ (по восемнадцати преступлениям) - к 7 годам лишения свободы, за каждое преступление.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения, окончательно наказание ему определено в виде 11 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 28 мая 2013 года, с учетом времени содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Бондарева С.Б., осужденного Геворгяна Г.Р. и его защитника-адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении приговори в части смягчения назначенного наказания, возражения прокурора Куменковой М.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия, -

установила:

Геворгян Г.Р. признан виновными в участии в преступном сообществе (преступной организации).

Он же признан виновным в изготовлении в целях сбыта и сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального Банка Российской Федерации, а также в хранении и перевозке в целях сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального Банка Российской Федерации, организованной группой.

А именно в том, что, преследуя цель наживы, Геворгян Г.Р. не позднее января 2010 года добровольно вошел в состав преступного сообщества (преступной организации) и принял на себя обязательства связанные с изготовлением, хранением, сбытом поддельных билетов Банка России.

Так, в период времени с **** 201** года по ** **** 201** года, участвуя в преступном сообществе, Геворгян Г.Р., действуя в составе организованной группы, в цехах расположенных в квартирах домов по улице **** г. **** Московской области, а также по улице **** города Москвы, используя копировально-множительную и иную технику, самостоятельно, а также совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, изготавливал поддельные билеты Банка России номиналом в 1.000 и 5.000 рублей, хранил, передавал их участникам организованной группы для последующей перевозки и сбыта на территории Москвы, Орловской, Тамбовской областей, Республики Чувашии, а так же осуществлял их сбыт.

Место, время и обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке с учетом выполнения Геворгяном Г.Р. обязанностей принятых им по досудебному соглашению.

Осужденный Геворгян Г.Р. в апелляционной жалобе просит об изменении приговора. Он указывает на свое несогласие с осуждением по ст. 210 ч.2 УК РФ, поскольку участия в преступном сообществе он не принимал.

Помимо того, наказание он находит необоснованно суровым, назначенным без учета характера содеянного, полного признания вины, раскаяния, соблюдения условий досудебного соглашения, активного содействия в изобличении соучастников, хронических заболеваний, наличия больных родителей-пенсионеров, а также двоих детей. С учетом этого просит о смягчении наказания.

Государственный обвинитель Цветкова Ю.Г. в возражениях на апелляционную жалобу находит её доводы несостоятельными, приговор суда законным, обоснованным, справедливым и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор не подлежащим изменению.

Вина осужденного в совершении преступлений, при обстоятельствах изложенных в приговоре, доказана материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку и правильно, с учетом редакции предъявленного обвинения, квалифицировал действия Геворгяна Г.Р. по ст.ст. 210 ч.2; 186 ч.3; 186 ч.3; 186 ч.3; 186 ч.3; 186 ч.3; 186 ч.3; 186 ч.3; 186 ч.3; 186 ч.3; 186 ч.3; 186 ч.3; 186 ч.3; 186 ч.3; 186 ч.3; 186 ч.3; 186 ч.3; 186 ч.3; 186 ч.3 УК РФ.

Довод апелляционной жалобы о неправильном установлении судом обстоятельств дела связанных с участием Геворгяна Г.Р. в преступном сообществе и необоснованном осуждении по ст. 210 ч.2 УК РФ судебная коллегия оставляет без рассмотрения с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора по делу не установлено.

Дело рассмотрено в особом порядке, поскольку Геворгян Г.Р., полностью признав вину, ходатайствовал об этом, заключил досудебное соглашение и исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждено прокурором, обратившимся в суд с представлением, государственным обвинителем, а также проверено судом.

Последствия рассмотрения дела особым порядком Геворгяну Г.Р. были надлежащим образом разъяснены.

Придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Геворгян Г.Р., состоятельно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд обоснованно рассмотрел уголовное дело в особом порядке и постановил обвинительный приговор.

Наказание осужденному назначено в полном соответствии с характером содеянного, данными о личности виновного, и не является явно несправедливым вследствие суровости, либо мягкости.

При назначении наказания суд не усмотрел отягчающих обстоятельств, а в качестве смягчающих учел, что Геворгян Г.Р. впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, раскаялся, оказал содействие в изобличении соучастников, имеет двоих детей, в том числе малолетнего, и больного отца.

Указанное позволило суду назначить Геворгяну Г.Р. наказание в нижней части санкции преступлений предусмотренных ст. 186 ч.3 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, а по ст. 210 ч.2 УК РФ - ниже низшего предела предусмотренного санкцией указанной нормы. При этом судом соблюдены положения ст.ст. 53 ч.6; 62 ч.2 УК РФ.

С учетом приведенного, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения назначенного Геворгяну Г.Р. наказания и не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о необходимости изменения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13; 389-20; 389-28 УПК РФ, судебная коллегия, -

определила:

Приговор Люблинского районного суда города Москвы от 14 апреля 2014 года в отношении Геворгяна Г*** Р*** - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в кассационном порядке в Московский городской суд в течение года с момента вынесения.

Председательствующий

Судьи