Апелляционное определение Московского городского суда от 23 июня 2014 г. N 10-7494/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 23 июня 2014 N 10-7494/14

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе;

председательствующего Барановского Н.К.;

судей Синициной И.О. и Бондарева С.Б.

при секретаре Юшковой М.А.,

с участием переводчика Н.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Поддубного С.В., возражения на неё государственного обвинителя Емельянова П.П.

на Приговор Измайловского районного суда города Москвы от 25 марта 2014 года,

которым

Усманов С.С. ранее несудимый, -

осужден;

- по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч. 4 п. "г" УК РФ - к 10 годам лишения свободы, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности, либо заниматься определенной деятельностью, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с * года, с учетом времени содержания под стражей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Бондарева С.Б., осужденного Усманова С.С. и его защитника-адвоката Поддубного С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об отмене приговора, либо его изменении в части смягчения назначенного наказания, возражения прокурора Тимошиной А.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия, -

установила:

Усманов С.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере.

А именно в том, что вечером *., находясь у дома * г. Москвы Усманов С.С. продал М., действовавшему в рамках оперативного эксперимента, два пакета с наркотическим средством - веществом растительного происхождения общей массой 3,0 гр., содержащее в своем составе синтетическое наркотическое средство - N-(карбомил-2-метилпропил)-1-пентил-Н-индазол-3-карбоксамид, после чего был задержан.

Место, время и обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Поддубный С.В. просит об отмене приговора. Он указывает на отсутствие надлежащей судебной оценке заявлению Усманова С.С. о том, что он по предложению своего работодателя передал М. курительную смесь, не зная о нахождении в ней наркотического средства. Помимо того, наказание Усманова С.С. он находит необоснованно суровым, назначенным без учета характера содеянного и данных о личности Усманова С.С. с учетом чего просит об изменении приговора и смягчении назначенного наказания.

Государственный обвинитель Емельянов П.П. в возражениях на апелляционную жалобу находит её доводы несостоятельными, приговор суда законным, обоснованным, справедливым и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор не подлежащим отмене.

Вина осужденного в совершении преступления, при обстоятельствах изложенных в приговоре, доказана материалами дела, проверенным в судебном разбирательстве, которым суд дал надлежащую оценку и правильно квалифицировал действия Усманова С.С. по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч. 4 п. "г" УК РФ.

Правильность установления судом обстоятельств дела и доказанности, инкриминируемых Усманову С.С. действий, в апелляционной жалобе не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в действиях Усманова С.С. состава преступления предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч. 4 п. "г" УК РФ в силу неосведомленности о наличии в передаваемом веществе растительного происхождения синтетического наркотического средства - были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили свою оценку в приговоре.

Суд обоснованно счел заявление Усманоова С.С. несостоятельным, положив в основу своего вывода;

- показания свидетеля М. о том, что Усманов С.С. предлагал ему приобрести - наркотическое средство "спайс" с сообщением о чем он (М.) обратился в полицию,;

- заявление М. о наркосбытчике, в котором указано о распространении наркотического средства - "спайс" человеком по имени "*";

- письменные материалы отражающие ход и результаты оперативного эксперимента, а также выводы судебно-химической экспертизы о том, что в проданных Усмановым С.С. свертках находится вещество растительного происхождения содержащее в своем составе синтетическое наркотическое средство N-(карбомил-2-метилпропил)-1-пентил-Н-индазол-3-карбоксамид.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не установлено.

Наказание осужденному назначено в полном соответствии с характером содеянного, данным о личности виновного, и не является явно несправедливым вследствие суровости, либо мягкости.

Суд не усмотрел обстоятельств отягчающих вину Усманова С.С., а качестве смягчающих учел что Усманов С.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, ******.

Указанное обосновано позволило назначить Усманову С.С. минимальное наказание, предусмотренное соответствующей нормой уголовного закона, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, и лишения права занимать определенные должности, либо заниматься определенной деятельностью.

Оснований для смягчения назначенного Усманову С.С. наказания судебная коллегия не усматривает.

С учетом приведенного судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о необходимости отмены, либо изменения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13; 389-20; 389-28 УПК РФ, судебная коллегия, -

определила:

Приговор Измайловского районного суда города Москвы от 25 марта 2014 года в отношении Усманова С.С. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в кассационном порядке в Московский городской суд в течение года с момента вынесения.

Председательствующий

Судьи