Апелляционное определение Московского городского суда от 09 июня 2014 г. N 10-7508/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 09 июня 2014 N 10-7508/14

Судья Ванина Э.С. Дело N 10-7508/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 9 июня 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Федина А.Н., судей Лохмачевой С.Я. и Штундера П.Е., при секретаре Кирсанове С.Ю.,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К.,

защитника осужденного - адвоката Гущина В.А.,

потерпевшего П.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Шараповой Н.А.

на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2014 года, которым

БЕЛОЗЕРОВ И.Н., ***, ранее не судимый,

- осужден по ст. 159 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ, постановлено, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года. На осужденного возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию ежемесячно по графику, составленному инспектором, а также по вызовам в УИИ, не совершать нарушений общественного порядка.

С осужденного взыскано в пользу потерпевшего П. в счет возмещения материального вреда *** рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выслушав мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей изменить приговор суда по доводам апелляционного представления, оставив в остальной части приговор суда без изменения, адвоката Гущина В.А., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, потерпевшего П., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Белозеров И.Н. признан виновным в том, что совершил мошенничество в крупном размере.

Преступление было им совершено 5 декабря 2012 г. в г. Москве в отношении П., которому был причинен ущерб на сумму *** рублей., при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании первой инстанции Белозеров И.Н. полностью согласился с предъявленным обвинением. Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор просит изменить приговор, уточнить в его описательно-мотивировочной части, что мошенничество в крупном размере было совершено Белозеровым И.Н. путем злоупотребления доверием потерпевшего, как это было вменено в вину осужденному органом следствия, а не путем обмана, как это ошибочно указано в приговоре.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

Вывод суда о виновности Белозерова И.Н. в совершении преступления основан на материалах дела. Суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного в совершении мошенничества в крупном размере и согласился с юридической квалификацией его действий по ст.159 ч.3 УК РФ, что не оспаривается автором апелляционного представления.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органом предварительного расследования и судом при рассмотрении дела, не допущено.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что Белозеров И.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Наказание, назначенное Белозерову И.Н., в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновного, и является справедливым.

Вместе с тем, судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым внести уточнение в описательно-мотивировочную часть приговора при квалификации действий осужденного, указав, что Белозеров И.Н. совершил преступление, предусмотренное ст. 159 ч.3 УК РФ, путем злоупотребления доверием потерпевшего, что соответствует описанию в приговоре преступного деяния и предъявленному обвинению, с которым Белозеров И.Н. согласился, и признать указание судом на его совершение путем обмана технической ошибкой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2014 г. в отношении Белозерова И.Н. изменить, считать преступление, предусмотренное ст. 159 ч.3 УК РФ, совершенным Белозеровым И.Н. путем злоупотребления доверием.

В остальной части приговор оставить без изменения. Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Московского городского суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: