Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2014 г. N 10-7516/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2014 N 10-7516/14

Судья Михайлова Л.Г. Дело N 10-7516

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 16 июня 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Федина А.Н.,

Судей Хотунцевой Г.Е., Штундера П.Е.

при секретаре Хайретдиновой Н.Г.

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К.

защитника - адвоката Гущина В.А.

осужденного Давлетова И.К.

переводчика Хаитова А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Давлетова И.К.

на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2014 года, которым

ДАВЛЕТОВ И.К., ***, несудимый;

- осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен Давлетову И.К. с 18 февраля 2014 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления осужденного Давлетова И.К. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Давлетов И.К. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено Давлетовым 15 февраля 2014 года в г. Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Давлетов И.К. свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Давлетов И.К., не оспаривая квалификации им содеянного, не соглашается с приговором суда, полагая его несправедливым в части назначенного ему чрезмерно сурового наказания. Указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства. Обращает внимание, что свою вину он полностью признал и в содеянном раскаялся, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, потерпевший претензий к нему не имеет. Просит учесть смягчающие обстоятельства и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Чертановской межрайонной прокуратуры г. Москвы Фирсова Е.Л., не соглашаясь с изложенными в ней доводами, просит об оставлении приговора суда без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Давлетов И.К. и адвокат Гущин В.А. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили об изменении приговора суда и смягчении назначенного Давлетову наказания.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, судебная коллегия полагает приговор суда законным и обоснованным.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Давлетова И.К., которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Давлетов И.К., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного Давлетова И.К. по ч. 1 ст. 111 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного им преступления, что не оспаривается в апелляционной жалобе самим осужденным.

Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не установлено.

С доводами апелляционной жалобы о смягчении наказания согласиться нельзя, поскольку судом первой инстанции наказание Давлетову назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ: с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данных, характеризующих личность виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление Давлетова И.К. и на условия жизни его семьи.

Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, данных о личности Давлетова, подробно указанных в приговоре, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе, а именно: что Давлетов полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, отсутствие претензий к Давлетову со стороны потерпевшего.

Предметом рассмотрения суда также был вопрос о возможности назначения Давлетову наказания, не связанного с лишением свободы. Однако суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к Давлетову ст. 73 УК РФ, приняв во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного им преступления, данные о личности осужденного.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Давлетову у суда не имелось, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Таким образом, назначенное осужденному Давлетову наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного в связи с чем судебная коллегия находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к дальнейшему его смягчению, в том числе с учетом изложенных в жалобе обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2014 года в отношении ДАВЛЕТОВА И.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Московского городского суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: