Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июня 2014 г. N 10-7518/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июня 2014 N 10-7518/14

Судья Крутовская Л.А. дело N 10-7518

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 18 июня 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гордеюка Д.В.,

судей Хотунцевой Г.Е., Ловчева В.А.,

при секретаре Кирсанове С.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Булановой О.В., осужденного Ковалёва Д.А. и защитника-адвоката Гущина В.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ковалёва Д.А.,

на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2014 года, которым

Ковалёв Д.А., *******, судимый 30.08.2011 года мировым судьёй судебного участка N 39 района "Братеево" г. Москвы, И.о. мирового судьи судебного участка N 24 района "Москворечье-Сабурово" г. Москвы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год; 21.03.2012 года мировым судьёй судебного участка N 40 района "Зябликово" г. Москвы по ч.3 ст. 30. ч.1 ст. 158 УК РФ, с учётом ст. ст. 74 и 70 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожденный 19.07.2013 года по отбытии наказания,

осужден по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

по ч.1 ст. 30, п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы; а по совокупности преступлений, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения, окончательно к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Ковалёву Д.А. наказания исчислен с 9 ноября 2013 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ловчева В.А., выступления осужденного Ковалёва Д.А. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булановой О.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Ковалёв признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств; в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в значительном размере, а также в незаконном хранении боеприпасов.

Преступления совершены в период с 9 по 10 ноября 2013 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Ковалёв, выражая несогласие с приговором, просит его отменить; указывает, что он необоснованно осужден за незаконный сбыт наркотического средства и за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в значительном размере, поскольку данных преступлений он не совершал; полагает, что в основу приговора судом необоснованно положены показания свидетелей С******* и К*******, поскольку они его оговорили; считает, что сотрудниками полиции в отношении него совершена провокация, поскольку он не имел при себе наркотических средств и не знал, что в переданной ему пачке из-под сигарет находится "героин"; обращает внимание, что приговор основан на недопустимых доказательствах, на проявленную судом заинтересованность в исходе уголовного дела, поскольку было необоснованно отказано в ходатайстве о допросе в судебном заседании в качестве свидетеля Б*******.

В поданных возражениях государственный обвинитель Лапшова О.С., не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы и возражения, находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины Ковалёва в совершении им указанных преступлений является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Доводы жалобы осужденного о том, что он не сбывал наркотическое средство, а также не совершал приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в значительном размере, нельзя признать обоснованными, поскольку они противоречат материалам дела. Эти доводы судом были проверены и обоснованно отвергнуты в приговоре.

Так, судом установлено, что 9 ноября 2013 года в 13 часов Ковалёв в подъезде одного из домов по ******* сбыл С******* за ******* рублей наркотическое вещество "героин", весом 0,13 грамма.

Он же, незаконно приобретя героин, весом 0,60 грамма, т.е. в значительном размере, для последующей продажи расфасовал его в два свертка, после чего в вечернее время 9 ноября 2013 года позвонил С******* и предложил ему приобрести указанное наркотическое вещество за ******* рублей. Однако, приготовив для продажи указанное наркотическое вещество, Ковалёв не смог его реализовать С*******, оказавшему добровольно содействие сотрудникам полиции в изобличении его противоправной деятельности, поскольку, находясь в том же подъезде одного из домов по *******, он был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое вещество при личном досмотре осужденного было обнаружено и изъято.

Кроме того, Ковалёв по месту своего проживания в квартире по ******* хранил незаконно 7 стандартных 5,6 мм. спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения, являющиеся штатными боеприпасами к спортивному нарезному охотничьему оружию, пока 10 ноября 2013 года в ходе производства обыска указанные боеприпасы не были обнаружены и изъяты из незаконного оборота.

Изложенные обстоятельства уголовного дела, помимо частичного признания своей вины осужденным Ковалёвым, установлены: показаниями свидетеля С******* о том, что в дневное время он приобрёл у Ковалёва "героин", весом 0,13 грамма. Через некоторое время, как следует из показаний свидетеля С*******, ему повторно на телефон позвонил Ковалев и предложил приобрести ещё два свертка с героином. Решив изобличить Ковалева, он добровольно обратился к сотрудникам полиции, которым выдал ранее приобретенное у Ковалева наркотическое вещество. Затем было принято решение о проведении оперативных мероприятий в виде "проверочной закупки". В ходе его реализации он, С*******, перезвонил Ковалёву и согласился приобрести ранее предложенный ему героин. В тот же день в вечернее время, прибыв в подъезд одного из домов по *******, он, С******* встретился с Ковалевым. Затем Ковалёв, не успев передать ему наркотическое средство, был задержан. В ходе проведенного личного досмотра в пачке из-под сигарет, находившейся у Ковалева были обнаружены два свертка с героином; показаниями свидетелей К*******, К*******, Я*******, Ф*******, С******* о тех же обстоятельствах; протоколом добровольной выдачи наркотического вещества С*******, протоколом личного досмотра осужденного, в ходе которого был обнаружен и изъят "героин", заключениями эксперта-химика и заключением баллистической экспертизы, о том, что обнаруженные в квартире у Ковалева 7 патронов, калибра 5,6 мм. являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, являющиеся штатными боеприпасами к спортивному нарезному охотничьему оружию, а также другими доказательствами, полно изложенными в приговоре.

Все, приведенным и положенным в основу приговора доказательствам, судом дана надлежащая оценка в приговоре, они являются допустимыми.

Оснований не доверять показаниям свидетеля С******* и другим вышеуказанным свидетелем у суда первой инстанции не имелось, поскольку они согласуются между собой и даны лицами не заинтересованными в исходе уголовного дела.

Доводы жалобы осужденного о совершении в отношении него сотрудниками полиции провокационных действий, являются несостоятельными, поскольку обстоятельства уголовного дела свидетельствуют о том, что до проведения оперативных мероприятий, сотрудники полиции располагали достаточными сведениями о Ковалёве, как лице занимающемся сбытом наркотических средств.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства уголовного дела и обоснованно квалифицировал действия Ковалева по ч.1 ст. 228.1 УК РФ; по ч.1 ст. 30, п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ и по ч.1 ст. 222 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Как видно из протокола судебного заседания, все заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированы. Процессуальных оснований для производства допроса Б******* в качестве свидетеля по уголовному делу, не имелось.

Вопреки доводам жалобы, судебной коллегией не установлена заинтересованность суда в исходе уголовного дела, поскольку судебное заседание в отношении Ковалёва проведено с соблюдением задач и принципов уголовного судопроизводства.

Наказание осужденному назначено с учётом содеянного, данных о его личности, смягчающих обстоятельств и конкретных обстоятельств уголовного дела, которое является справедливым и его нельзя признать чрезмерно суровым.

Оснований для смягчения назначенного Ковалёву наказания, вопреки доводам жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2014 года в отношении Ковалёва Д.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи