Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июня 2014 г. N 10-7523/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июня 2014 N 10-7523/14

Судья Юдина А. М. Дело N 10-7523/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 июня 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Гордеюка Д. В., судей Хотунцевой Г. Е., Лохмачевой С. Я., при секретаре Кирсанове С. Ю., с участием прокурора Булановой О. В., защитника адвоката Кирпиченко Т. В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Кирпиченко Т. В. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2014 года, которым

Преснаков А.Н., *, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима; мера пресечения Преснакову А. Н. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда; срок отбытия наказания постановлено исчислять с 21 апреля 2014 г.; разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д. В., выступления адвоката Кирпиченко Т. В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, и прокурора Булановой О. В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2014 года Преснаков А. Н. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства (смеси, содержащей *) в крупном размере (* гр.), которое незаконно хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции 29 января 2014 г. в г. Москве. Подробно обстоятельства дела изложены в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Преснаков А. Н. виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Кирпиченко Т. В. в защиту осужденного Преснакова А. Н., не оспаривая правильность квалификации содеянного, находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, указывая, что суд оставил без внимания все смягчающие наказание Преснакова обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Кроме того, не учтено судом ни его критическое отношение к содеянному, ни намерение встать на путь исправления, прохождение курса лечения от наркотической зависимости. По изложенным доводам, подробно анализируя все положительные данные о личности осужденного и находя возможным его исправление без реального отбывания назначенного наказания, автор жалобы просит приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание путем применения в настоящем деле положений ст. 64, 73 УК РФ.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено без участия осужденного Преснакова, который о судебном заседании был извещен надлежащим образом, и просил о проведении судебного заседания в его отсутствие (л. д. 175).

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шуров А. А. указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, поскольку судом уголовный закон применен верно; нарушений уголовно-процессуального закона по делу допущено не было; наказание осужденному назначено справедливое, с учетом всех данных о его личности и обстоятельств преступления.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Преснакову, с которым он согласился, является обоснованным.

Квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.

Признаков добровольной выдачи наркотического средства, исключающей уголовную ответственность Преснакова, в настоящем деле не усматривается.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассмотренном деле не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному чрезмерно суровым судебная коллегия не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе описанных в жалобе, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Положительные характеристики Преснакова, сведения о составе его семьи и состоянии здоровья были учтены судом при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре.

Иных оснований для смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст. 64, 73 УК РФ, возможности исправления Преснакова только в условиях изоляции от общества и виде избранного судом исправительного учреждения мотивировано в приговоре.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2014 года в отношении Преснакова А.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Московского городского суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий Судьи