Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2014 г. N 10-7679/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2014 N 10-7679/14

Судья Китаева И.В. Дело N 10-7679

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 16 июня 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Лохмачевой С.Я., судей Хотунцевой Г.Е. и Штундера П.Е., при секретаре Хайретдиновой Н.Г., с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К., адвоката Усманова Р.О., осужденного Дробышева И.Н.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дробышева И.Н. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2014 года, которым

ДРОБЫШЕВ И.Н., ***, несудимый, осужден:

- по ст. ст. 30 ч.1, 228-1 ч.4 п. "г" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 11 декабря 2013 года, в срок наказания зачтено время нахождения под стражей в период с 12 по 13 июня 2013 г. Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выслушав осужденного Дробышева И.Н. и адвоката Усманова Р.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Дробышев И.Н. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере (гашиша, общей массой 5886, 3 гр.)

Преступление было совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и в дополнении к жалобе осужденный Дробышев И.Н., выражая несогласие с приговором, указывает, что судом неверно установлены фактические обстоятельства дела, дана неправильная оценка доказательствам и назначено чрезмерно суровое наказание. Приводя подробный анализ исследованных в судебном заседании доказательств, полагает, что судом сделан ошибочный вывод о наличии у него умысла на сбыт гашиша. Считает, что судом при рассмотрении дела были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, т.к. отвергнуты доказательства, представленные защитником, и отклонены заявленные им ходатайства. Просит снизить назначенное наказание до 4 лет лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Морозова Е.П., ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобе доводов, просит оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к жалобе и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Дробышева И.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка.

Вина Дробышева И.Н. установлена показаниями в судебном заседании свидетелей сотрудников УФСКН РФ К., П., Ч., из которых следует, что основанием проведения оперативно-розыскного мероприятия послужила информация о причастности к незаконному обороту наркотического средства - гашиша мужчины по имени И., а также сведения о хранении им наркотического средства в квартире по месту фактического проживания по адресу: *** эта информация впоследствии подтвердилась в ходе проведения оперативного мероприятия -обследование жилого помещения, в рамках которого был задержан Дробышев, у которого в указанной квартире было обнаружено и изъято наркотическое средство -гашиш в крупном размере и электронные весы; показаниями свидетеля К., участвовавшего в качестве представителя общественности при обнаружении и изъятии у Дробышева наркотического средства в крупном размере виде прямоугольных плиток и кусков, завернутых в фольгу, электронных весов; актом обследования жилого помещения, из которого следует, что 11 июня 2013 г. из квартиры по месту фактического проживания Дробышева И.Н. по адресу: ***, были изъяты 60 брикетов прямоугольной формы вещества растительного происхождения и 7 кусков вещества растительного происхождения, завернутого в фольгу; заключениями химических экспертиз, определивших вид и вес наркотика, согласно выводам которых все изъятое у Дробышева вещество растительного происхождения в виде 60 брикетов прямоугольной формы и 7 кусков, завернутых в фольгу, является наркотическим средством - гашишем, общей массой 5886, 3 гр., вещественными и другими доказательствами, приведенными в приговоре обоснование вины осужденного.

Сам, Дробышев не отрицал принадлежности ему наркотического средства - гашиша в виде одной плитки, массой 97, 4 гр. и 7 кусков, общей массой 5,6 гр., а также обстоятельств обнаружения и изъятия сотрудниками УФСКН в квартире по месту его жительства гашиша общей массой 5886, 3 гр., в том числе 59 плиток гашиша.

Дав анализ доказательствам по делу, приведя мотивы в приговоре, суд обоснованно признал доводы стороны защиты о том, что Дробышев не имел умысла на сбыт принадлежащего ему гашиша и не причастен к обороту гашиша в виде 59 плиток, аналогичные приведенным в апелляционной жалобе осужденного, несостоятельными.

Действия Дробышева И.Н. правильно квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела по ст.ст. 30 ч.1, 228-1 ч.4 п. "г" УК РФ.

О направленности умысла осужденного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере бесспорно свидетельствуют фактические обстоятельства дела, характер действий осужденного, размер наркотического средства, его расфасовка, наличие электронных весов.

Доводы осужденного о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильной оценке судом приведенных в приговоре доказательств, судебная коллегия находит необоснованными, противоречащими материалам дела.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд обоснованно признал показания свидетелей К., П., Ч. достоверными и положил их в обоснование приговора, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются другими приведенными в приговоре доказательствами, в том числе полученными в результате оперативного мероприятия, проведенного с соблюдением установленных законом требований.

Оснований не доверять свидетелям обвинения не имелось, о чем правильно указано в приговоре суда.

Вместе с тем, суд должную оценку в приговоре показаниям в судебном заседании свидетелей защиты Д. и Д. с учетом их родственных отношений с Дробышевым И.Н. и заинтересованности в благоприятном для него исходе дела.

Как видно из материалов дела, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу выполнены.

Нарушений уголовно-процессуального закона на предварительном следствии и в суде, которые могли бы ограничить права осужденного, повлиять на выводы суда о доказанности его вины и явиться основанием для отмены приговора и направления дела на новое рассмотрение, по делу не допущено.

Доводы жалобы осужденного о недоказанности его вины в совершении преступления, установленного судом первой инстанции, судебная коллегия находит противоречащими приведенным в приговоре доказательствам и не основанными на материалах дела. Объективных данных, опровергающих выводы суда о виновности Дробышева И.Н., в апелляционную инстанцию не представлено.

Вопреки доводам осужденного, приговор постановлен в соответствии с требованиями закона. В его основу положены допустимые доказательства, достаточные для признания Дробышева И.Н. виновным в преступлении, за совершение которого он осужден.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Судом не допущено ограничений прав участников судопроизводства, способных повлиять на правильность принятого по настоящему делу судебного решения. Все представленные сторонами доказательства были исследованы, а заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке. Мотивированный и основанный на законе отказ суда в удовлетворении ходатайств стороны защиты не может рассматриваться как нарушающий право подсудимого на справедливое судебное разбирательство.

Вопрос о правильности отражения в протоколе судебного заседания хода судебного разбирательства председательствующим рассмотрен, замечания на протокол судебного заседания отклонены.

Наказание осужденному Дробышеву И.Н. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Назначенное с применением ст. ст.62, 64 УК РФ наказание отвечает требованиям закона о его справедливости. Судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения осужденному наказания и применения положений ст.ст. 15 ч.6, 73 УК РФ, в том числе с учетом представленных в апелляционную инстанцию дополнительных сведений о состоянии здоровья Дробышевой Е.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2014 года в отношении Дробышева И.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: