Апелляционное определение Московского городского суда от 23 июня 2014 г. N 10-7680/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 23 июня 2014 N 10-7680/14

Судья Кузнецова Н.А. делоN 10-7680/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2014 года г.Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Гордеюка Д.В.,

судей: Мартыновой Л.Т. и Штундера П.Е.,

при секретаре -Эрдыниеве Е.Э.

с участием:

прокурора - Булановой О.В.,

защитников, в лице адвокатовГущина В.А., Ларионова С.В. и Сухаревой С.Н., представивших удостоверения и ордера,

осужденных: Федотовой Е.А., Федотовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Нагатинской межрайонной прокуратуры г.Москвы Лапшовой О.С., апелляционные жалобы осужденных Федотовой Е.А., Федотовой М.А. и Ялышева В.В. на приговор Нагатинского районного суда г.Москвыот 17 марта 2014 года, которым

Федотова Е.А.,*******, несудимая

осужденаза совершение преступлений, предусмотренных:ст.30 ч.3 УК РФ и ст.228-1 ч.4 п. "г" УК РФ, ст.30 ч.3 УК РФ и ст.228-1 ч.4 п. "г"УК РФ,ст.30 ч.1 УК РФ и ст.228-1 ч.4 п. "г" УК РФ,по каждому из которых назначено наказание с применением ст.64УК РФ в виде 7 лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общегорежима.

Срок отбытия наказания Федотовой Е.А. исчислен с 4 марта 2014 года.

Федотова М.А.,*******, не судимая

осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3 УК РФ и ст.228-1 ч.4 п. "г" УК РФ, ст.30 ч.1 УК РФ и ст.228-1 ч.4 п. "г" УК РФ, по каждому из которых назначено наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначено наказание в виде 7 лет и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Федотовой М.А. исчислен с 4 марта 2014 года.

ЯлышевВ.В.,*******, судимый 16 августа 2012 года Нагатинским районным судом г.Москвы по ст.30 ч.3, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком на один год

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3 УК РФ и ст.228-1 ч.4 п. "г" УК РФ, ст.30 ч.1 УК РФ и ст.228-1 ч.4 п. "г" УК РФ, по каждому из которых назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначено наказание в виде 11 лет и 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Нагатинского районного суда г.Москвы от 18 августа 2012 года отменено.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров,путем частичного присоединения не отбытого наказания по предыдущему приговору окончательно назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Ялышеву В.В. исчислен с 4 марта 2014 года.

В приговоре разрешен вопрос о мере пресечения осужденным и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Штундера П.Е., выслушав осужденных Федотову Е.А. и Федотову М.А., мнение защитников-адвокатовГущина В.А., Ларионова С.В. и Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурораБулановой О.В. по доводам апелляционного представления, поддержавшей их частично, возражения осужденной Федотовой М.А. на доводы представления, судебная коллегия

установила:

Федотова Е.А. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, указанное преступление совершено ею 24 апреля 2013 года.

Этим же приговором Федотова Е.А., Федотова М.А. и Ялышев В.В. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, они же признаны виновными в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, названные преступления совершены ими 13 мая 2013 года при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В судебном заседании 1-й инстанции осужденные Федотова Е.А., Федотова М.А. и Ялышев В.В. не отрицали вину в предъявленном им обвинении.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Нагатинской межрайонной прокуратуры г.МосквыЛапшова О.С. ставит вопрос об изменении приговора, в обоснование доводов представления указывает, что приговор суда содержит противоречие, что суд,оценивая собранные по делу доказательства, пришел к выводу о доказанности вины осужденных в совершении инкриминируемых им в вину преступлений, однако, при описании события,вменного в вину преступления Федотовой Е.А., Федотовой М.А. и Ялышеву В.В.от 13 мая 2013 года как покушение на незаконной сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в описательно-мотивировочной части приговора указал, что названные лица совершили приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, кроме того, признав Федотову Е.А. виновной в покушении нанезаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, совершенном ею 24 апреля 2013 года, в описательно мотивировочной части приговора исключил признание, что названное преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, просит приговор суда изменить, действия Федотовой Е.А.,Федотовой М.А. и Ялышева В.В. по преступлению от 24 апреля 2013 года квалифицировать по ч.3ст.30, п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, действия Федотовой Е.А., Федотовой М.А. и Ялышева В.В. по преступлению от 13 мая 2013 года квалифицировать по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В апелляционной жалобе осужденный Ялышев В.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, обращает внимание судебной коллегии, что судом не разрешено ходатайство о запросе сведений о его состоянии здоровья, он длительное время *******, судом в должной мере не принято во внимание *******, а так же то, что *******, кроме того, автор апелляционной жалобы считает, что суд необоснованно отменил ему условное наказание по предыдущему приговору, просит приговор изменить, применить к нему положение ст.64 УК РФ и снизить размер наказания.

В апелляционной жалобе осужденная Федотова Е.А. так же считает приговор суда незаконным и несправедливым в следствии его чрезмерной суровости, по мнению осужденной, при назначении ей наказания суд в должной мере не принял во внимание положительные данные о ее личности, *******, просит приговор суда изменить, снизить ей наказание, отбывание которого назначить в колонии поселения, либо назначить ей наказание в виде исправительных работ или штрафа.

В апелляционной жалобе осужденная Федотова М.А., не оспаривая вину и квалификацию своих действий, считает назначенное ей наказание излишне суровым, полагает, что у суда была возможность применить к ней положение ст.82 УК РФ и отсрочить исполнение приговора, она полностью признала себя виновной, раскаялась в содеянном, *******, считает, что может реально исправиться без отбывания в местах лишения свободы, просит приговор суда изменить и отсрочить ей исполнение приговора.

В возражениях на апелляционное представление осужденная Федотова М.А. указывает, что органами предварительного следствия ей не вменялось в вину совершении преступления 24 апреля 2013 года, поэтому в удовлетворении представления просила отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Федотовой Е.А. в совершении ею 24 апреля 2013 года покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, подтверждаются: показаниями самой осужденной Федотовой Е.А., которая не отрицала вину в сбыте с иным лицом героина гражданке И*******, указанное обстоятельство установлено показаниями свидетеля И*******, материалами оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в ходе которого установлен факт сбыта наркотического средства осужденной Федотовой Е.А. гражданкеИ*******героина общей массой 3,60грамма, о том, что выданное И******* вещество является наркотическим средством - героином установлено заключением химической экспертизы. Кроме того, вина Федотовой Е.А. в совершении названного преступления подтверждается показаниями свидетелей П******* и М*******, участвовавших 24 апреля 2013 года в оперативно-розыскном мероприятии по разоблачению Федотовой Е.А. в сбыте наркотика, показаниями понятойК*******, в присутствии которойИ******* выдала наркотик, приобретенный ею у осужденной, протоколами видео и аудиозаписи, произведённых 24 апреля 2013 года ОРМ, зафиксирована договоренность между Федотовой Е.А. и И******* о приобретении наркотика у осужденной.

Не отрицали вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершенных группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, совершенных ими 13 мая 2013 года осужденные Федотова Е.А., Федотова М.А. и Ялышев В.В.

Вина осужденных в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями свидетеля И*******, а также материалами оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", которыми установлен факт сбыта осужденными гражданке И******* героина общей массой 2,89 грамма, сведения о том, что выданное И******* вещество является наркотическим средством - героином установлено заключением химической экспертизы.

Кроме того, вина осужденных в совершении названных преступлений подтверждается показаниями свидетелейсотрудников полиции П******* иС*******, участвовавших 13мая 2013 года в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка" по разоблачению осуждённых, показаниями свидетелей Ж******* и Ч*******, понятых, в присутствии которыхпроизводился личный досмотр осужденных при их задержании, протоколами произведённыхв ходе проведения ОРМ 13 мая 2013 года видео и аудиозаписизафиксирована договоренность между Федотовой Е.А. и И*******о приобретении наркотика у осужденной, протоколами осмотра мобильных телефонов, изъятых у осужденных установлены наличие в них данных о соединениях между ними и свидетелем И*******непосредственно перед и после приобретения последней наркотического средства, протоколом обыска зафиксирован факт обнаружения в жилище осужденных пяти свертков с наркотическим веществом общей массой 3,41 грамма, 10 листов для его фасовки и электронные весы, о том, что обнаруженное в жилище осужденных вещество является наркотическим средством - героином установлено заключением химической экспертизы.

Этим и другим доказательствам по делу суд дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Федотовой Е.А. и правильно квалифицировал ее действия за преступление, совершенное 24 апреля 2013 года по ст.30 ч.3 УК РФ и ст.228-1 ч.4 п. "г" УК РФ, действия Федотовой Е.А., а так же осужденных Федотовой М.А.и Ялышева В.В. за преступления, совершенные13 мая 2013 года по ст.30 ч.3 УК РФ и ст.228-1 ч.4 п. "г" УК РФ, ст.30 ч.1 УК РФ и ст.228-1 ч.4 п. "г" УК РФ.Соглашается с этой оценкой суда первой инстанции и судебная коллегия апелляционной инстанции.

Как видно из установленных судом обстоятельств дела, осужденные заранее договорились о совершения преступления, их преступные действия охватывались единым умыслом и были направлены на достижение общего для них преступного результата, то есть они действовали, как правильно установил суд, группой лиц по предварительному сговору. О наличии умысла у осужденных на сбыт наркотического вещества свидетельствует не только количество изъятого наркотика, но и его расфасовка в удобную для сбыта упаковку. На период совершения преступления 24 апреля 2013 года- героин общей массой 3,60 грамма, на период совершения преступления 13 мая 2013 года героин, массой 2,89 грамма и 3,41 грамма отнесен законодателем к крупному размеру.

Как видно из приговора, суд учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы о виновности Федотовой Е.А., Федотовой М.А. и Ялышева В.В. в совершении преступлений, указанных в приговоре. В нем приведены основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Данных о том, что суд необоснованно исследовал недопустимые доказательства, в материалах дела не имеется. В основу приговора судом положены лишь те доказательства, которые были исследованы в судебном заседании и все они получили оценку в приговоре.

Данных, свидетельствующих о несоблюдении сотрудниками правоохранительных органов требований Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" при проведении оперативно-розыскного мероприятия, ни по материалам дела, ни по результатам судебного разбирательства судом установлено не было. Оснований для оговора осужденных в совершении преступлений свидетелями, указанными в приговоре, судом также не установлено.

В судебном заседании суда первой инстанции исследованы все существенные для дела доказательства, представленные сторонами, заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями закона, принятые по этим ходатайствам решения суда достаточно мотивированы и являются правильными. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу не допущено.

Однако, правильно установив фактические обстоятельства дела и дав действиям осужденных надлежащую юридическую оценку,суд допустил техническую ошибку. Как видно из приговора, при описании события преступления,вменного в вину осужденным от 13 мая 2013 года как покушение на незаконной сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, суд в описательно-мотивировочной части приговора указал, что названные лица совершили приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.Поэтому с целью приведения приговора в соответствии с установленными и описанными по делу обстоятельствами, приговор в этой части следует изменить и исключить из его описательно-мотивировочной частипри описании преступного деяния осужденных от 13 мая 2013 года, связанного с покушением на незаконный сбыт наркотических средств как ошибочное - фразу "совершили приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, вкрупном размере".

Как видно из приговора, при описании преступного деяния от24 апреля 2013 года, суд пришел к выводу о том, что Федотова Е.А. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.Признав ее виновной в названном преступлении,суд квалифицировал эти действияосужденной по ст.30 ч.3 УК РФ и ст.228-1 ч.4 п. "г" УК РФ.Поэтому довод представления о том, что суд необоснованно исключил из обвинения осужденной квалифицирующий признаксовершения преступления "группой лиц по предварительному сговору" является несостоятельным и удовлетворению не подлежит. Кроме того осужденным Федотовой М.А. и Ялышеву В.В. органами предварительного следствия не вменялось в вину совершение преступления 24 апреля 2013 года и оснований для признания их виновными и квалификации их действий по указанной выше норме уголовного закона, у суда не имелось.

Наказание осужденным Федотовой Е.А., Федотовой М.А. и Ялышеву В.В. назначено в пределах санкции закона, с учетом установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, данных об их личности,в том числе смягчающих наказание, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для применения к осужденным ст.73 УК РФ, а также ст.82 УК РФ отсрочки исполнения приговора, как об этом ставит вопрос осужденная Федотова М.А.,не имеется.По мнению судебной коллегии не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое и применения к осуждённым ч. 6 ст.15 УК РФ.Изложенные в апелляционных жалобах доводы были известны суду и учитывались при назначении наказания, о чем свидетельствует применение к Федотовой Е.А. и Федотовой М.А. положения ст. 64 УК РФ.Поэтому оснований для снижения меры наказания осужденным Федотовой Е.А., Федотовой М.А. и Ялышеву В.В. судебная коллегия не усматривает.

С учетом того обстоятельства, что новое преступление Ялышевым В.В. было совершено в период отбывания условной меры наказания, суд обоснованно применил правила ст. 70 и 74 УК РФ, отменив условное осуждение и присоединив не отбытое наказание.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нагатинского районного суда от 17 марта 2014 года в отношении Федотовой Е.А., Федотовой М.А. и ЯлышеваВ.В.изменить:исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния осужденных от 13 мая 2013 года, связанного с покушением на незаконный сбыт наркотических средств как ошибочную - фразу "совершили приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере";

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий-

Судьи: