Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июня 2014 г. N 10-7871/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июня 2014 N 10-7871/14

Судья Базаров С.Н. Дело N 10-7871

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Барановского Н.К., судей Куприяновой С.Н., Синициной И.О., при секретаре Чукиной О.А., с участием прокурора Тимошиной А.А., адвоката Жаворонкова В.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании 18 июня 2014 года апелляционное представление государственного обвинителя Щербаковой М.И. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2014 года, которым

Гурская Е.М., ************, ранее судимая: ***** 2013 г. по ст. 228 ч.1 УК РФ к* году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение * лет

осуждена по ст.232 ч.1 УК РФ - к 1 году лишения свободы, по ст.30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ - к 2 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 15 ноября 2013 г. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 15 ноября 2013 г., по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с ******** 2013 г.

Решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Синициной И.О., мнения прокурора Тимошиной А.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Жаворонкова В.Ф., не возражавшего против его удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Гурская признана виновной в содержании притона для потребления наркотических средств, а именно в том, что она в период с ***** 2013 г. по ******* 2013 г. неоднократно предоставляла свою квартиру, расположенную по адресу: г.М., ул.*****, *-**, М, Ш и Г, для употребления наркотических средств.

Она же признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, а именно в том, что она ***** 2013 г., находясь по адресу: г.М., ул. *****, *-** незаконно сбыла в ходе проведения ОРМ "проверочная закупка" наркотическое средство - смесь, содержащую **** массой 0,04 г. М, которое было добровольно выдано последней сотрудникам полиции.

Подробно обстоятельства совершения преступлений изложены в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Щербакова М.И. просит приговор изменить, назначить Гурской наказание по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ, поскольку одно из совершенных ею преступлений относятся к категории средней тяжести, а второе является покушением на преступление.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина Гурской в совершении преступлений, за которые она осуждена, собранными по делу доказательствами установлена и ее действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденной после консультации с защитником, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Вывод суда о возможности исправления осужденной Гурской только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание по ст.ст.232 ч.1, 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ осужденной назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ст.316 ч.7 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденной, смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в части назначения Гурской наказания по совокупности преступлений, поскольку в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением или покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Гурская осуждена за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести - предусмотренного ст.232 ч.1 УК РФ, а также за покушение на совершение тяжкого преступления - предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции, назначая осужденной наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ нарушил вышеуказанные требования уголовного закона.

Судебная коллегия считает необходимым приговор изменить - назначить Гурской наказание по совокупности преступлений на основании ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим судебная коллегия не усматривает с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13,389-20,389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2014 года в отношении Гурской Е.М.изменить: на основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст.232 ч.1, 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору от **** 2013 г и по совокупности приговоров назначить Гурской Е.М. окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий:

Судьи: