Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июня 2014 г. N 10-8081/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июня 2014 N 10-8081/14

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Барановского Н.К.

судей Синициной И.О. и Куприяновой С.Н.

при секретаре Чукиной О.А.,

с участием прокурора Тимошиной А.А.,

адвоката Порошина А.Ю., в защиту интересов осужденного Митюнина Ю.Е.,

рассмотрела в судебном заседании от 18 июня 2014 года апелляционную жалобу осужденного Митюнина Ю.Е. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 6 мая 2014 года, которым

Митюнин Ю.Е., **************, не судимый,

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с ****** 2014 года.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания Митюнина Ю.С. под стражей с *** по ******* 2014 года.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Барановского Н.К., выслушав пояснения адвоката Порошина А.Ю. по доводам жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Митюнин Ю.Е. признан виновным в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Митюнин Ю.Е. полностью согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Приговор постановлен судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Митюнин Ю.Е. считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что, по его мнению у суда имелись основания для назначения более легкого наказания, поскольку он не судим, положительно характеризуется по месту жительства. Просит учесть его состояние здоровья и смягчить назначенное наказание или применить условное осуждение.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Митюнина Ю.Е. в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификация его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ соответствует доказательствам, полученным в ходе предварительного расследования. Вина его в совершении преступления материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, на которые ссылается осужденный приняты во внимание судом при назначении наказания.

Наказание Митюнину Ю.Е., как следует из приговора, назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, а также состояния его здоровья.

Выводы суда о мере наказания, назначенного Митюнину Ю.Е., и невозможности применения к нему иной, не связанной с лишением свободы меры наказания или назначения наказания в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ в приговоре суда мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

Наказание, назначенное осужденному, по мнению судебной коллегии, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для смягчения приговора, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 6 мая 2014 года в отношении Митюнина Ю.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: