Апелляционное определение Московского городского суда от 23 июня 2014 г. N 10-8185/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 23 июня 2014 N 10-8185/14

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Барановского Н.К.

судей Бондарева С.Б. и Синициной И.О.

при секретаре Юшковой М.А.,

с участием прокурора Тимошиной А.А.,

адвоката Злотник Е.Е. в защиту осужденного Алиева Р.Т.

рассмотрела в судебном заседании от 23 июня 2014 года апелляционную жалобу осужденного Алиева Р.Т. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2014 года, которым

Алиев Р.Т.о, судимый * года по ч. 1 ст. 228 УК ОФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в течение 2 лет,

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору * районного суда г. Москвы от * года и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание, не отбытое по приговору от 12 ноября 2013 года, и окончательно Алиеву Р.Т. о назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с * года. Зачтено в срок отбытия наказание содержание Алиева Р.Т. под стражей с * года.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Барановского Н.К., выслушав пояснения адвоката Злотник Е.Е. по доводам жалобы и поддержавшей их, мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Алиев Р.Т. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Алиев Р.Т. полностью согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Приговор постановлен судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Алиев Р.Т., указывая на чрезмерно суровое наказание, просит изменить приговор суда и смягчить назначенное наказание, так как он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся. Просит принять во внимание **********.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Алиева Р.Т. в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификация его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ соответствует доказательствам, полученным в ходе предварительного расследования.

Вина Алиева Р.Т. в совершении преступления материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было.

Наказание осужденному Алиеву Р.Т., вопреки доводам жалобы, назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание.

Как указано в приговоре, при назначении наказания судом учитывались данные о личности осужденного, который раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Принято судом во внимание состояние здоровья Алиева Р.Т., а также ********. Указанные обстоятельства признаны смягчающими наказание Алиева Р.Т.

С учетом изложенного, суд назначил Алиеву Р.Т. минимальное наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи УК РФ, по которой он осужден, и с учетом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ и ст. 70 УК РФ.

Выводы суда о мере наказания, назначенного Алиеву Р.Т., и невозможности применения к нему иной, не связанной с лишением свободы меры наказания в приговоре суда мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

Назначенное осужденному наказание, по мнению судебной коллегии, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для смягчения приговора, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2014 года в отношении Алиева Р.Т. о оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня оглашения.

Председательствующий:

Судьи: