Апелляционное определение Московского городского суда от 25 июня 2014 г. N 10-8308/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 25 июня 2014 N 10-8308/14

Судья Крутовская Л. А. Дело N 10-8308/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 июня 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Гордеюка Д. В., судей Штундера П. Е., Хотунцевой Г. Е., при секретаре Хайретдиновой Н. Г., с участием прокурора Булановой О. В., защитника адвоката Гущина В. А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление заместителя Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Перетрухиной И. Г. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2014 года, которым

Ярочкин П.В., *, ранее судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Ярочкина П. В. по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2011 г. и по совокупности приговоров окончательно назначено Ярочкину П. В. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет в исправительной колонии общего режима; мера пресечения Ярочкину П. В. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена без изменения; разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и сроке исчисления наказания.

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д. В., выступления адвоката Гущина В. А., возражавшего против доводов апелляционного представления; прокурора Булановой О. В., полагавшей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2014 года Ярочкин П. В. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере: смеси, в состав которой входит *, массой * гр., которое незаконно хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции 10 января 2014 года в г. Москве.

Подробно обстоятельства дела изложены в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Ярочкин П. В. виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Осужденным либо его защитником приговор не обжалован.

В апелляционном представлении заместитель Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Перетрухина И. Г. ставит вопрос об изменении приговора и усилении вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Ярочкину. Указывая, что обжалуемым приговором отменено условное осуждение Ярочкина по предыдущему приговору, которым он осужден за совершение особо тяжкого преступления, автор апелляционного представления полагает подлежащим избранию тот вид исправительного учреждения, который соответствует наиболее тяжкому преступлению из входящих в совокупность приговоров. По изложенным доводам заместитель прокурора просит приговор суда изменить, направить Ярочкина для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Возражений на апелляционное представление не поступало.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено без участия осужденного Ярочкина, который о судебном заседании был извещен надлежащим образом, и просил о проведении судебного заседания в его отсутствие (л. д. 162).

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Ярочкину, с которым он согласился, является обоснованным.

Квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается. Признаков добровольной выдачи наркотического средства, исключающей уголовную ответственность Ярочкина П. В., в настоящем деле не усматривается.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассмотренном деле не имеется.

Наказание осужденному чрезмерно суровым судебная коллегия не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Положительные характеристики Ярочкина, его отношение к содеянному и состояние его здоровья, а также наличие у него * были учтены судом при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре.

Иных оснований для смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст. 73 УК РФ, возможности исправления Ярочкина только в условиях изоляции от общества надлежаще мотивировано в приговоре.

Нарушений закона при отмене условного осуждения и назначении вида и размера наказания по совокупности приговоров суд не допустил.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 389.15, 389.18 УПК РФ, основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими является неправильное применение уголовного закона, а именно - нарушение требований Общей части УК РФ.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции отмечает, что при вынесении приговора судом допущено нарушение ст. 58 УК РФ.

Так, суд первой инстанции не учел, что назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, ему следовало назначить Ярочкину вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания; если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, отменив условное осуждение на основании ч. 4 или ч. 5 ст. 74 УК РФ, должен был назначить вид исправительного учреждения с учетом категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.

Из материалов уголовного дела видно, что Ярочкин ранее был судим приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2011 г. по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 п. "а, б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 5 лет. Обжалуемым приговором условное осуждение по приговору от 21 ноября 2011 г. отменено. Одно из преступлений, за которые Ярочкин был осужден предыдущим приговором суда, относится к категории особо тяжких.

Таким образом, Ярочкину следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, что считает необходимым по представлению прокурора исправить апелляционная инстанция.

Каких-либо иных нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение (по иным основаниям, помимо изложенного) приговора суда, по делу не установлено.

За исключением описанного изменения, в остальной части приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2014 года в отношении Ярочкина П.В. изменить, назначить ему в качестве вида исправительного учреждения исправительную колонию строгого режима и направить его для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 6 лет в исправительную колонию строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения. Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Московского городского суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи