Апелляционное определение Московского городского суда от 06 мая 2014 г. N 33-119/14 (ключевые темы: завещание - почерковедческая экспертиза - автономная некоммерческая организация - нотариальное удостоверение сделок - заявление о принятии наследства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 мая 2014 N 33-119/14

Судья: Соколова Е.Т. Дело N 33-119

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2014 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Суменковой И.С.,

судей Павловой И.П., Сорокиной Л.Н.,

при секретаре Марченко Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Сергеева С.А. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 июня 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Сергеева С. А. к Чучковой И. Ю., Когатько И. Г. о признании завещания недействительным - отказать,

установила:

Сергеев С.А. обратился в суд с иском о признании завещания недействительным, ссылаясь на то, что 28 мая 2010 года умер его отец - Сергеев А.С. Истец является единственным наследником по закону в отношении имущества умершего Сергеева А.С. После смерти отца истец обратился к нотариусу г. Москвы Молтяниновой Н.Л. с заявлением о принятии наследства, выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Однако в установленный законом срок с аналогичным заявлением к нотариусу обратилась ответчик Чучкова И.Ю., представив завещание от имени умершего Сергеева А.С. В рамках открытого наследственного дела нотариус г. Москвы Молтянинова Н.Л. сделала запрос нотариусу г. Москвы Когатько И.В., удостоверившему завещание от имени умершего Сергеева А.С., с целью установления факта изменения и отмены данного завещания. В соответствии с ответом нотариуса г. Москвы Заграя И.Л., ответственного за архив нотариуса г. Москвы Когатько И.Г., в книге завещаний за 2010 год запись о составлении данного завещания отсутствует. По заказу истца экспертами АНО "Центрэкспертиза" проведена почерковедческая экспертиза, согласно вывода которой, подпись от имени нотариуса г. Москвы Когатько И.Г., изображение которой расположено в нижней части лицевой стороны листа копии завещания ** от 30.03.2010 года в графе "нотариус - Когатько И.Г."; в верхней части оборотной стороны листа копии завещания ** от 30.03.2010 года в месте расположения изображения оттиска круглой печати с текстом "нотариус города Москвы Когатько И.Г."; и подпись от имени Когатько И.Г., изображение которой расположено в копии листа паспорта 45 00 **, выданного 03.02.2001 г на имя Когатько И.Г. вероятно выполнены не одним, а разными лицами. Таким образом, истец полагает, что не соблюдена установленная законом форма завещания, нарушены условия удостоверения завещания, что делает данное завещание недействительным. Просил суд признать завещание ** от 30 марта 2010 года, составленное Сергеевым А.С., **** года рождения, недействительным.

Истец Сергеев С.А. и его представители Тищенко Е.Б., Тот Докучаева Е.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Чучкова И.Ю. и ее представители Макаров А.В., Трохина Ю.В. в суд явились, против удовлетворения исковых требований возражали.

Ответчик Когатько И.Г., извещенный надлежащим образом, в суд не явился.

Третье лицо нотариус г. Москвы Молтянинова Н.Л., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Сергеев С.А., ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права, неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, выслушав Сергеева С.П. и его представителей Тищенко Е.Б., Тот Докучаеву Е.В. Е.В., ответчика Чучкову И.Ю. и ее представителей Трохину Ю.В., Макова А.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, **** года умер Сергеев А.С., **** года рождения.

30 марта 2010 года нотариусом г. Москвы Когатько И.Г. удостоверено завещание от имени Сергеева А.С., согласно которого все свое имущество Сергеев А.С. завещал ответчику Чучковой И.Ю.

В установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства после смерти Сергеева А.С. обратились сын - Сергеев С.П., сын умершего в порядке наследования по закону и Чучкова И.Ю. в порядке наследования по завещанию.

В выдаче свидетельства Чучковой И.Ю. отказано в виду того, что в алфавитной книге отсутствует отметка о составлении данного завещания, поскольку записи в алфавитной книге начаты 23 марта 2010 года и книга учета не закончена.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 05 июля 2012 года по гражданскому делу N 2-19/12, вступившим в законную силу 07 августа 2012 года оспариваемое завещание признано действительным, в удовлетворении встречных исковых требований Сергеева А.С. о признании завещания недействительным, отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что указанным выше судебным постановлением, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, установлено волеизъявление умершего, поскольку подпись в завещании выполнена умершим Сергеевым А.С.; в завещании имеется реестровый номер.

Также суд критически отнесся к заключению АНО "Центрэкспертиза", указывая, что выводы эксперта о принадлежности подписи нотариусу Когатько И.Г. носят вероятностный характер, а также к заявлению нотариуса Когатько И.Г., поступившему в адрес суда через экспедицию, в котором последний указал о том, что подпись в завещании ему не принадлежит, исходя из того, что Когатько А.Г. объяснений по иску не представил, отбывает наказание, имеются сомнения в происхождении данного документа.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

В силу ст. 111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Часть. 1 статьи 1124 ГК РФ предусмотрено, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса.

Оспариваемое истцом завещание совершено Сергеевым А.С. 30 марта 2010 года.

Поскольку завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные в главе 9 Гражданского кодекса РФ (статьи 166 - 181), действовавшей на день совершения завещания. Перечень оснований для признания сделок недействительными, а значит и завещаний, предусмотренный в названной главе Гражданского кодекса, является исчерпывающим.

В силу ст. 163, 165 ГК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, нотариальное удостоверение сделки осуществляется путем совершения на документе, соответствующем требованиям статьи 160 настоящего Кодекса, удостоверительной надписи нотариусом или другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие.

Нотариальное удостоверение сделок обязательно: 1) в случаях, указанных в законе; 2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной (ст. 165 ГК РФ).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований о признании завещания недействительным, не проверил и не установил, отвечает ли завещание от имени Сергеева С.А. указанным выше правовым нормам, удостоверено ли в установленном законом порядке.

Само по себе решение суда, которым завещание Сергеева С.А. признано действительным, не лишает сторону права оспаривать завещание по иным, отличным от указанных в данном судебном решении, оснований.

Как следует из указанного выше решения, истец оспаривал завещание Сергеева С.А. по тому основанию, что умерший его не подписывал, а Чучкова И.Ю. просила признать завещание действительным в связи с тем, что в алфавитной книге отсутствует реестровая запись о составлении данного завещания.

Таким образом, обстоятельства удостоверения завещания от имени Сергеева С.А. нотариусом Когатько И.Г., соблюдение нотариальной фермы не были предметом рассмотрения Кузьминского районного суда г. Москвы.

Суд первой инстанции в нарушение требований ст. 198 ч.4 ГПК РФ, оснований заявленных требований истца не проверил.

При таких обстоятельствах, в силу требований п. 2 ст. 328, п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.

В своем объяснении Когатько И.Г., полученном в СИЗО -1, где последний отбывает наказание по приговору Хамовнического районного суда г. Москвы от 18 января 2012 года, пояснил, что завещание от 30 марта 2010 года от имени Сергеева А. С., **** г.р. на имя Чучковой И. Ю. на все имущество, им не удостоверялось и подпись на нем сделана не им (л.д. 201).

В связи с указанными объяснениями Когатько И.Г., удостоверявшего завещание от имени Сергеева А. С. 30 марта 2010 года судебной коллегией назначена судебно-почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено АНО "Юридэкс".

Согласно выводам судебно-почерковедческой экспертизы, проведенной в АНО "Юридэкс", подпись от имени нотариуса Когатько И.Г., в завещании от 30 марта 2010 года, реестровый номер 1В-156 выполнена не Когатько И. Г., а иным лицом с подражанием его конкретной подписи; подпись от имени Когатько И.Г., в завещании от 30 марта 2010 года, реестровый номер 1В-156, на обороте, после слов "настоящее завещание не отменялось, не изменялось и нового не составлялось" выполнена не Когатько И. Г., а иным лицом с подражанием его конкретной подписи.

Не доверять указанному выше заключению судебная коллегия оснований не находит, поскольку экспертиза выполнена экспертом, имеющим соответствующее образование и специальные познания по исследованию почерка и подписей, значительный стаж работы; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключение научно обоснованно, мотивировано, основано на представленных материалах, в том числе образцах подписей, которым дан анализ, проведено сравнительное исследование представленных образцов с подписями от имени Когатько И.Г., расположенными на оспариваемом завещании, приведены идентификационные признаки. Заключение составлено в строгом соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ.

Судебная коллегия критически относится к заключению специалиста АНО Центра медико-криминалистических исследований от 07 апреля 2014 года N 15-П Яблоковой З.С., поскольку заключение представляет собой не самостоятельное исследование подписи Когатько И.Г., выполненной на оспариваемом завещании, а рецензию на заключение судебной почерковедческой экспертизы, проведенной в АНО "Юридэкс" и, по своей сути, сводится к критическому, частному мнению специалиста относительно указанного заключения.

В связи с чем указанное заключение не может быть положено в основу судебного постановления.

Исходя из вышеизложенного, оценивая представленные доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе заключение судебной почерковедческой экспертизы, объяснения Когатько И.Г., данные последним как в объяснении поступившим в судебную коллегию, так и в заявлении, адресованном в суд первой инстанции, экспертное заключение Центра экспертизы от 04 июля 2012 года, судебная коллегия приходит к выводу, что завещание от имени Сергеева А. С. от 30 марта 2010 года, в установленном законом порядке не удостоверено, в связи с чем является недействительным.

Стороной ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что завещание удостоверено нотариусом в соответствии с требованиями части 1 статьи 1124 ГК РФ, не представлено. Материалы дела таких доказательств не содержат.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 июня 2013 года отменить, вынести по делу новое решение, по которому:

Признать завещание от 30 марта 2010 года, реестровый номер 1В-156 от имени Сергеева А.С., скончавшегося **** года - недействительным.

Председательствующий:

Судьи: