Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2014 г. N 33-10022/14 (ключевые темы: социальный наем - члены семьи нанимателя жилого помещения - жилой фонд - состав семьи - реестры)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2014 N 33-10022/14

Судья Жедачевская И.Н.

гр. дело 33-10022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Суменковой И.С.,

судей Зайцевой О.Д., Павловой И.П.,

при секретаре Огурцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой О.Д. дело по апелляционной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 января 2014 года, которым постановлено:

обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы перезаключить с Баркаловой Е. В. и членами ее семьи: Баркаловой В. А., Баркаловой В. А., <_> г.рождения, Баркаловым А.А., <_> г. рождения, договор социального найма жилого помещения на квартиру по адресу: <_>,

установила:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику об обязании перезаключить договор социального найма жилого помещения, ссылаясь на то, что стороны зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <_>. Ранее в указанном жилом помещении проживали и были зарегистрированы М В.А. и М В.Ф., которые выбыли в жилое помещение по адресу: <_>. 21 июня 2000 г. между М В.Ф. и ответчиком был заключен договор социального найма N 551007010. В сентябре 2012 года истец Баркалова Е.В. обратилась в ДЖП и ЖФ г. Москвы в СЗАО с просьбой переоформить договор социального найма N551007010 на её имя в связи с изменением состава семьи. Однако истцам было отказано в заключении договора социального найма, разъяснено, что данное жилое помещение не учтено в Реестре объектов собственности города Москвы в жилищной сфере по состоянию на 25.02.2013г., в связи с чем истцы просят суд обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с истцами договор социального на спорное жилое помещение.

Истцы Баркалова Е.В. и Баркалова В.А. в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Гутовская Е.Б. заявленные требования не признала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила возражения на иск (л.д.21).

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке; члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма; члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения; если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Как установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой <_>, в котором в настоящее время зарегистрированы Баркалова Е.В., Баркалова В.А., Баркалова В.А., Баркалов А.А. (л.д.15).

Данное жилое помещение было предоставлена М В.Ф. - отцу Баркаловой Е.В., распоряжением Префекта ЮАО г. Москвы от 11.05.2000г. N 1077 (л.д.17).

22.06.2000г. данное жилое помещение было передано М В.Ф. по акту передачи жилого помещения, который является приложением к договору социального найма N 551007010 от 21. 06. 2000 (л.д.18).

21.06.2000г. между М В.Ф. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы был заключен договор социального найма спорного жилого помещения (л.д.19).

5.09. 2000г. в данное жилое помещение были вселены истцы, как члены семьи нанимателя Моисеева В.Ф., что подтверждается выпиской из домовой книги по указанному адресу (л.д.14).

3.10. 2000г. наниматель спорного жилого помещения М В.Ф. выбыл из указанного жилого помещения в квартиру по адресу: <_> ( л.д. 14).

Истец Баркалова Е.В. обратилась в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о перезаключении договора социального найма, в связи с изменением состава семьи, однако из ответа ДЖП и ЖФ г. Москвы от 26.02.2013г. следует, что спорное жилое помещение в Реестре объектов собственности г. Москвы в жилищной сфере по состоянию на 25.02.2013г. не учтено и в настоящее время проводится работа по сбору документов для учета в Реестре указанной квартиры (л.д.12,13).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований и обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы перезаключить с истцами договор социального найма жилого помещения, суд пришел к правильному выводу о том, что представленные истцами доказательства в совокупности свидетельствуют о наличии правовых оснований для обязания ответчика перезаключить с семьей Баркаловых договор социального найма. Учитывая, что ранее в 2000 году на основании Распоряжения Префекта Южного административного округа г. Москвы на спорное жилое помещение от имени наймодателя - Департамента муниципального жилья и жилищной политики Правительства Москвы с отцом Баркаловой Е.В. - М В.Ф. был заключен договор социального найма, данный договор до настоящего времени никем не оспорен, суд обоснованно не согласился с доводами ответчика о том, что спорное жилое помещение относится к ведению Министерства Обороны РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что исковые требования не могут быть удовлетворены, поскольку Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы не является стороной договора, опровергается наличием заключенного ранее договора социального найма, согласно которому наймодателем выступает Департамент муниципального жилья и жилищной политики Правительства Москвы.

Поскольку истцы на законных основаниях занимают спорное жилое помещение, вселены на спорную жилую площадь в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения, их право пользования спорным жилым помещением ответчиком не оспаривается, в связи с выбытием нанимателя в другое помещение, истец Баркалова Е.В. праве требовать заключения с ней договора социального найма, отсутствие спорного жилого помещения в Реестре объектов собственности города Москвы в жилищной сфере не может ограничивать права истца и являться основанием для отказа в иске.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене или изменению решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328 - 329 ГПК РФ,

судебная коллегия

определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: