Апелляционное определение Московского городского суда от 28 марта 2014 г. N 33-10067/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 марта 2014 N 33-10067/14

Судья Романова С.В. гр.дело N 33-10067

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Морозовой Д.Х., Грицких Е.А.

при секретаре Шарко М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе истца В. на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 23 декабря 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований В. к ЗАО ****" об обязании выдать счет на оплату медицинских услуг - отказать,

установила:

В. обратилась в суд с иском к ЗАО *****" об обязании выдать счет на оплату медицинских услуг по цене калькуляции, имеющейся в гражданском деле N *** на сумму 284 440 руб. В обоснование заявленных требований указывает, что 22 августа 2013 года ответчик выдал ей заверенную копию типового предварительного договора оказания медицинских услуг. 02 сентября 2013 года состоялось решение Гагаринского районного суда г. Москвы, которым установлено, что на ее обращение к ответчику о заключении договора на оказание платных услуг ответчик составил калькуляцию на 284440 рублей, включающую: ******* за 180 000 рублей, ******* 10 000 рублей, ***** 3 500 рублей, **** 70 000 рублей, *** 3 000 рублей, 2 консультации *** 5 000 рублей, врач - ** 1 200 рублей, врач - ** 1 200 рублей, обезболивание, наркозы, премедикация перед операцией 1 500 рублей, *** за 1 час 6 000 рублей, пребывание в стационаре за 1 койко-место за 1 день 3 000 рублей. 10 сентября 2013 года она обратилась к ответчику с просьбой предоставить счет на оплату медицинских услуг, учитывая, что подписание договора возможно только после оплаты счета. Однако до настоящего времени счет на оплату услуг не выдан.

Истец В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Воронина С.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ч.1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В соответствии с п. 10 "Правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями" медицинские учреждения обязаны обеспечить граждан бесплатной, доступной и достоверной информацией, включающей в себя сведения о местонахождении учреждения (месте его государственной регистрации), режиме работы, перечне платных медицинских услуг с указанием их стоимости, об условиях предоставления и получения этих услуг, включая сведения о льготах для отдельных категорий граждан, а также сведения о квалификации и сертификации специалистов.

Согласно ст. 13 Правил предоставления платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.01.1996 N 27, потребители, пользующиеся платными медицинскими услугами, вправе требовать предоставления услуг надлежащего качества, сведений о наличии лицензии и сертификата, о расчете стоимости оказанной услуги.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 02 апреля 2013 года состоялось решение Гагаринского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N *** по иску В. к ЗАО ***" о понуждении к заключению договора платных медицинских услуг и исполнении договора, которым в удовлетворении исковых требований отказано. Решение вступило в законную силу 02 сентября 2013 года (л.д. 3-4).

В материалах указанного гражданского дела имеется калькуляция на оказание платных услуг, составленная по обращению В. в ЗАО ****", на общую сумму 284 440 рублей, включающую в себя: *** за 180 000 рублей, *** 10 000 рублей, ** 3 500 рублей, ** 70 000 рублей, врач - ** 3 000 рублей, 2 консультации врача -** 5 000 рублей, врач - ** 1 200 рублей, врач - ** 1 200 рублей, ** 1 500 рублей, ** за 1 час 6 000 рублей, пребывание в стационаре за 1 койко-место за 1 день 3 000 рублей (л.д. 23).

Истец просит об обязании ответчика выдать счет на оплату медицинских услуг в соответствии с указанной калькуляцией, в подтверждение чего предоставляет в материалы дела копию типового предварительного договора оказания медицинских услуг ЗАО "***", в котором указано, что перед заключением настоящего договора пациент обязан согласовать и оплатить в полном объеме стоимость медицинских услуг в соответствии с назначениями лечащего врача, планом эстетической помощи и калькуляции, составленной бухгалтером "***" /п. 4.1/ (л.д. 6).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в силу п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Учитывая, что стороны не пришли к согласованию всех существенных условий договора оказания платных медицинских услуг, договор между истцом и ответчиком до настоящего времени не заключен, сторонами не подписан, калькуляция на оказание платных услуг, составленная ЗАО ***" на основании обращения В. не является договором в том правовом смысле, который закреплен в ст. ст. 160, 432, п. 1 ст. 420 ГК РФ, оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить истцу счет для оплаты медицинских услуг, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку заключению договора и оплате стоимости медицинских услуг согласно условиям типового предварительного договора оказания медицинских услуг ЗАО ***" должно предшествовать назначение лечения лечащим врачом, составление плана эстетической помощи и согласование в соответствии с его назначением перечня медицинских услуг. Между тем, осмотра пациента и назначения лечения истцу лечащим врачом ЗАО **" не производилось, плана эстетической помощи не составлялось. Перечень медицинских услуг, изложенный в заключении комиссионной судебно-медицинской экспертизы N**, составленном в связи с рассмотрением судом другого гражданского дела по иску В. по его материалам, не является назначением врача в том смысле, который заложен в типовом предварительном договоре оказания медицинских услуг ЗАО "**", носит не полный и рекомендательный характер. Выписка из прейскуранта цен на оказание платных услуг ЗАО **" также не свидетельствует о согласовании сторонами перечня необходимых медицинских услуг. В этой связи судебная коллегия считает несостоятельными и не являющимися основанием для отмены решения доводы апелляционной жалобы об установлении судом неправильной последовательности действий, предшествующих заключению договора с ЗАО **".

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным письменным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 23 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: